sciencetalk

We hadden natuurkunde en onze leraar vertelde ons dat de maanlanding nep was

WHY?!?!

antwoord: Er is een foto van Neil met een wapperende vlag. Dit kan helemaal niet, want er is geen lucht op de maan

als je een ventilator zou aansluiten zou je de koude lucht niet voelen want die is er niet!

Die leraar denkt dat het in een van Hollywoods geheime studio's is gebeurd

Foto: neil met neppe wapperende vlag

Wat denken jullie? vooral voor de wetenschappelijke mensen, die er misschien meer over weten

Ik weet niet precies hoe dat zit op de maan maar ik zie wel een stokje in de vlag zitten, waardoor die sowieso 'rechtop' staat.

De vlag wappert niet maar is gekreukeld. Op de maan kan het niet waaien, want er is (hoegenaamd) geen atmosfeer.

Bovendien zijn er spiegels (nou ja, liever retro-reflectoren) op de maan geplaatst waardoor een laserstraal die vanaf de aarde naar de maan wordt gestuurd wordt weerkaatst en dat kunnen we meten. Vraag je leraar maar eens hoe dat dan kan.

Foto: neil met neppe wapperende vlag

Link doet het niet meer.

Jouw leraar had zich iets beter moeten verdiepen in deze aanname, want dit is één van de grote peilers van de complottheorie dat de mens niet op de maan is geweest, en meer dan eens erg overtuigend ontkracht met waterdichte argumenten.

Thanks Jongens!

Foto's van de maanlanders zijn een goed bewijs denk ik zo. (hoewel je in drie pixels nog geen maanlander kan herkennen natuurlijk)

Maansonde brengt apollo-landers in beeld

Ik ben overigens wel benieuwd wat je leraar op bovenstaande posts te zeggen heeft... verwijs hem anders even door naar dit forum zodat we de discussie met hem kunnen voortzetten

De wapperende vlag is simpel te verklaren. Ten eerste: de vlag heeft bovenlangs ook een stok, waardoor die dus altijd goed te zien is (door gebrek aan atmosfeer is zou die anders altijd naar beneden hangen). Het wapperen komt inderdaad niet door lucht (duh) maar door beweging die er al in zit doordat de vlaggestok als geheel beweegt. Waarom? Omdat dat ding nu eenmaal is aangeraakt en door gebrek aan atmosfeer de beweging niet zo snel stopt.

Veel natuurkundeleraren zeggen altijd: verwaarloos de wrijving. Doet die vlag dat, gaat de natuurkundeleraar er nog over zeuren...

Natuurlijk is dit een onderwerp dat je veel tegenkomt op sites van Amerikanen die achter elke grashalm een complot zoeken. Maar er zijn heus ook een hoop serieuze wetenschappers geweest die de foto's kritisch tegen het licht hebben gehouden, vergeleken met de (LIVE!) tv beelden en die toch ten minste voor een deel tot de conclusie zijn gekomen dat de foto's fake waren. Welk deel van de kritische beschouwers tot die conclusie gekomen is en welk deel ze wel als authentiek beschouwt, durf ik niet te zeggen. Maar uitgaan van de mening van de meerderheid, zelfs als die meerderheid wetenschappers zijn is een onwetenschappelijke drogreden. Denk zelf!

De TV beelden waren authentiek (IMHO). Niet alleen de officiële schotels maar ook amateurs hebben ze opgepikt.En dan kun je aardig berekenen uit welke hoek ze komen en of de vertraging klopt. Er bestaat een aardige speelfilm Capricorn One uit 1978 waarbij NASA door de mand valt met fake live beelden doordat die vertraging niet klopt.

http://www.apfn.org/apfn/moon.htm is een aardige conspiracy site om mee te beginnen. Kritisch bekijken en je eigen oordeel vellen ajb.

De videobeelden tonen, in tegenstelling tot de foto's, heus geen wapperende vlag of iets wat daarvoor door zou kunnen gaan.

Andere vreemde punten op de foto's:

-er ligt geen stof op de goudglanzende poten van het landingsgestel

-de zon is extreem veel groter dan we 'm vanaf de aarde zien, de aarde is vergeleken bij de zon een niets-betekenend knikkertje. En dat terwijl de maan, bekeken vanaf de aarde, precies groot genoeg is voor een hele zonsverduistering. De Aarde is toch groter, niet kleiner dan de maan?

-Het enige licht was zonlicht, ongeveer evenwijdige stralen, maar schaduwen lopen naar een verdwijnpunt

Omdat ik geen zin heb om een lang verhaal te typen: "Apollo-maanlandingscomplottheorie" op Wikipedia(nl)

Omdat ik geen zin heb om een lang verhaal te typen: "Apollo-maanlandingscomplottheorie" op Wikipedia(nl)

Dat is een mooie, met kort en krachtig de claims en tegenclaims. Maar vooral over de vraag of de reis en landing hebben plaats gevonden. Persoonlijk twijfel ik daar geen seconde aan, maar de foto's zijn een ander verhaal.

Dit is voor mij al genoeg bewijs

http://www.youtube.com/watch?v=ZOo6aHSY8hU