sciencetalk

De vraag is: wat is waarheid?

waar·heid (de ~ (v.))

1 het ware, de overeenstemming tussen een denkbeeld, een verhaal of een bericht en de zaak zoals zij is

2 iets dat waar is => feit

3 ware geloofsovertuiging

ik vind dat die niet bestaat en het feit dat vele mensen het niet eens zullen zijn met mij, overtuigd mij van mijn gelijk

De vraag is: wat is waarheid?

ik denk dat er verschillende vormen van waarheid bestaan. Enerzijds de waarheid die gedefinieerd wordt door de feiten vanuit een bepaalde periode in tijd (tijdsgeest), moraal, cultuur en persoonlijkheid te bekijken. En deze verschilt van persoon tot persoon.

Langs de andere kant is er een waarheid die gedefinieerd wordt door de feiten van een globale neutrale kant te bekijken.

vb:

Je kan stellen dat het allerbelangrijkste in de wereld economie is, of althans het in stand houden van. Dit lijkt me waar als je het bekijkt vanuit onze maatschappelijke, culturele kijk op de dingen.

Als je wat verder denkt is dit eigenlijk helemaal niet zo, en zou je kunnen stellen dat de natuur hier op aarde voor ons het allerbelangrijkste is. Als de natuur naar de ***** is, dan kan de mensheid niet overleven en heeft economie totaal geen belang meer.

ik vind dat die niet bestaat en het feit dat vele mensen het niet eens zullen zijn met mij, overtuigd mij van mijn gelijk

Ik ben het wel met je eens. Omdat er zoveel werkelijkheden zijn, zo zijn er ook zoveel waarheden. De vraag is hoe overtuigend kan iemand zijn? En! Hoe snel gaan iemand het aannemen. Zo menen velen dat het woord van Jezus de waarheid was/is/was.

ik probeer in te leven in jullie denken, maar ... hoe kan waarheid nu niet bestaan! Een waarheid is een feitelijk bewijs, ontegensprekelijk juist. Je zou kunnen zeggen dat iedere waarheid juist is, maar dat ie onbestaand is begrijp ik niet. Als iemand stelt dat het woord van Jezus de waarheid is, dan is dat een overtuiging of geloof, maar toch geen waarheid.

Volgens mij bestaan er evenveel werkelijkheden als dat er mensen op aarde rondlopen en geen van deze werkelijkheden zijn dezelfde. Werkelijkheid is een persoonlijke interpretatie van de dingen die we om ons heen waarnemen, maar in iedere werkelijkheid beschrijft de maan een baan om de aarde, en de aarde een baan om de zon. Dit laatste belichaamt waarheid omdat het wetenschappelijk te bewijzen is en sommige hebben het met hun eigen ogen gezien.

=> Geloof leid tot overtuiging en bewezen feiten leiden tot de waarheid

Geloof leid tot overtuiging en bewezen feiten leiden tot de waarheid

tenminste dat is jouw overtuiging, jouw waarheid

net als dat mensen die in jezus geloven, dat voor hun de waarheid is, zei hebben geen bewijzen nodig!

overigens, jij beschouwd 'bewezen feiten' als waarheid, maar wat is bewijzen? het is overtuigen en wat is overtuigen? niets meer dan doen geloven

Waarheid is denk ik geen feit op zich, eerder een concept om "iets" te omschrijven. Net zoals eerder aangehaald vormt ieder mens afzonderlijk zijn (on)waarheden en deze zijn niet meer of minder dan die van een ander. Idealiter zou je om van echte waarheid te kunnen spreken over volledige informatie moeten beschikken, maar dit is een niet te bereiken ideaalbeeld. Natuurlijk bestaat er consensus over heel wat waarheden, maar zelfs op een dieper niveau is deze gestoeld op onderstellingen, cultuur en subjectiviteit.

Waarheid kan "bestaan" als men vertrekt vanuit een vooraf vast gedetermineerd denkkader, een eenvoudig cliché-voorbeeld: twee rechten hebben precies een punt gemeen.

Dit is waar als men in een projectief vlak (een denkkader 1) werkt maar niet waar als men in een affien systeem werkt (een ander denkkader 2).

(Je hoeft niet precies te begrijpen wat het voorbeeld precies zegt , wel wat de onderliggende gedachte is)

Zo is het denk ik waarschijnlijk voor elke uitspraak, je kan elke bewering ontkrachten met een nieuw denksysteem die het oude onderuit haalt of in mindere mate die de bewering onderuit haalt.

PS: Ik raad voor deze kwestie, boeken van Wittgenstein en Kant (kritik der reinen vernunft) aan.

zeus schreef:Geloof leid tot overtuiging en bewezen feiten leiden tot de waarheid

tenminste dat is jouw overtuiging, jouw waarheid

net als dat mensen die in jezus geloven, dat voor hun de waarheid is, zei hebben geen bewijzen nodig!

overigens, jij beschouwd 'bewezen feiten' als waarheid, maar wat is bewijzen? het is overtuigen en wat is overtuigen? niets meer dan doen geloven

Ik volg je wanneer je zegt dat geloof en waarheid eigenlijk overtuiging is, maar de onderliggende basis is wel totaal verschillend. In mijn denkwereld is geloof het aannemen van iets als waarheid zonder dat je het kan nagaan of het weldegelijk klopt. En in die zin noem ik dit overtuiging. Waarheid waar ik over spreek is voor mij iets dat je wel kan nagaan of logisch kan beredeneren op basis van dingen die je kan nagaan. Dat wil niet zeggen dat een bepaalde overtuiging niet een waarheid kan zijn, je kan het echter niet zeker weten.

Vroeger dachten de mensen zonder dat ze het konden nagaan dat de aarde plat was, de rechte horizonlijn was voldoende bewijs voor hen. Vandaag weten we zeker dat de aarde bolvormig is.

Vandaag weten we zeker dat de aarde bolvormig is.

neen we geloven dat we dat kunnen weten

ik vind persoonlijk dat er geen verschil is tussen geloof en wetenschap. God was vroeger een orakel, nu is onze ratio dat.

De vraag is: wat is waarheid?

Dat wat voor jou waar is.

zeus schreef:Vandaag weten we zeker dat de aarde bolvormig is.

neen we geloven dat we dat kunnen weten

ik vind persoonlijk dat er geen verschil is tussen geloof en wetenschap. God was vroeger een orakel, nu is onze ratio dat.

De wetenschap is op veel minder axioma's gebaseerd dan het geloof... Hierdoor zijn de twee niet te vergeleken. De wetenschap trekt haar conclusies uit empirische observaties, het geloof uit... Onzin...?

HolyCow schreef:

zeus schreef:Vandaag weten we zeker dat de aarde bolvormig is.

neen we geloven dat we dat kunnen weten

ik vind persoonlijk dat er geen verschil is tussen geloof en wetenschap. God was vroeger een orakel, nu is onze ratio dat.

De wetenschap is op veel minder axioma's gebaseerd dan het geloof... Hierdoor zijn de twee niet te vergeleken. De wetenschap trekt haar conclusies uit empirische observaties, het geloof uit... Onzin...?

dat is irrelevant

Wil je ook nog toelichten waarom dit irrelevant is?

Alexander Hartmans schreef:De vraag is: wat is waarheid?

Dat wat voor jou waar is.

Hmm, hmmm en nog eens hmmm, je vat hem 8)