Raid of geen raid

[Vladimir Lenin]

Ik ben van plan een nieuwe PC te kopen, eentje met 3 schijven van elk 1TB, nu vraag ik me af of RAID een goed idee is en zo ja welk type RAID het gaat over gewoon gebruik, dus programma's, documenten, een stuk OS, lege ruimte. Waar er natuurlijk veel informatie niet zo belangrijk, maar meestal wil het natuurlijk weer lukken dat een PC crasht op het moment dat er wel iets belangrijks op die schijven staat.

[jhnbk]

Ik heb ja gestemd. Even verduidelijken: indien je een raid hebt zijn andere backups van minder belang. Tevens ga je drie schijven van 1TB steken en dus kan je wel wat ruimte 'verspillen' aan een raid.

Echter, ik bedenk mij net het volgende, indien het bestand fout wordt weggeschreven, valt dat ook te recupereren?

[Bart]

Ja dat kan. Een aardig overzicht van de verschillende RAID systemen

http://www.weethet.nl/dutch/hardware_raid.php

[tomas63]

Altijd. Is het niet als extra savetyfactor, dan is het wel de snelheid.

[qrnlk]

Het gebruik van welke vorm van redundante opslag is geen vervangingen voor het maken van goede backups. Ook redundante opslag kan (onopgemerkt) beschadigd raken.

Afhankelijk van je software behoeften zou je ook ZFS of RAID-Z kunnen overwegen (oa ter voorkomen van het RAID-5 write hole probleem, maar ook omdat ZFS data corruptie kan detecteren en (bij gebruik van redundante opslag) herstellen. Hoe meer data je bewaard/verplaatst, hoe groter de kans wordt dat ergens ooit data corruptie plaatsvind.

[Cycloon]

Ik zelf zou het niet doen omdat je toch spreekt over het feit dat er weinig belangrijks op de schijven zal komen. Installeer dan beter een programma die om de x aantal tijd je documenten e.d. naar beide extra schijven kopieert.

[tomas63]

Ik herhaal: Als de beveiliging van de gegevens niet van belang is, is het nog altijd niet zo heel erg vervelend dat disk access met een factor 3 wordt versneld.

Magoed, ik ken geen enkele manier van gegevens opslaan waarbij het niet vervelend is als een disk crasht. En met 3TB zou je best 1TB aan het voorkomen van die ergernis kunnen besteden. En is het nog altijd 2 keer zo snel.

[Schwartz]

Een raid systeem zorgt voor realtime backupping.

Als je PC gestolen wordt en nog erger, je gehele woning brand af, dan ben je ook al je schijven en externe kwijt.

Bewaar belangrijke DATA niet in hetzelfde huis maar breng het onder bij moeders, vrienden of kennissen.

Of gebruik zo'n internetdienst die 100% veilig is....

Een raid systeem hoort ook gewoon door te werken als een drive de geest geeft, dit moet wel vermeldt worden door het raid systeem zodat bij onderhoud meteen de schijf vervangen kan worden en alle data weer 3 ledig wordt.

[virtlink]

RAID is leuk als het allemaal goed werkt, maar zodra er een schijf kapot gaat moet je goed opletten dat je, bijvoorbeeld, niet de verouderde data van de kapotte schijf over de goede schijf heen zet. Het is goed opletten, dus geen vervanging voor goeie backups. Wel een laatste redmiddel.

Met drie 1 TB schijven zou ik simpelweg RAID 1 toepassen op twee van de schijven, en daar de documenten en data op zetten. Alles wat je belangrijk acht aan gegevens zet je daar op. Op de derde schijf zou ik dan het besturingssysteem en de applicaties zetten. Mocht je programma-schijf crashen, dan is dat heel vervelend maar je bent nog niks écht kwijt. Daarnaast hoeven Windows en de programma's niet met RAID beveiligd te worden, dat is teveel van het goede.

Ik ben een voorstander van kleinere schijven, bijvoorbeeld tweemaal 500 GB i.p.v. eenmaal 1 TB. Als er dan een schijf crasht, ben je maar de helft kwijt (of is je probleem maar half zo groot). En je kan dingen beter scheiden, bijvoorbeeld downloads en tijdelijke bestanden op de ene schijf en documenten en belangrijke bestanden op de ander.

[Schwartz]

Fouten van het besturingssysteem kunnen doorwerken in:

backupping, software, communicatie etc....

Dus raid op windows is zo gek nog niet....