sciencetalk

Hallo juristen,

Gisteren heb ik een 2e hands auto gekocht, maar natuurlijk niet direct het hele bedrag betaald. Nee, in plaats daarvan heb ik 20% van het volledige bedrag betaald, alleen wil ik de koop nu niet doorzetten. Even de feiten op een rij:

20% is betaald. De auto is nog niet op mijn naam gezet. In de voorwaarden van het bedrijf staat dat na de overeenkomst 20% van het volledige bedrag betaald dient te worden.

Nu vroeg ik me af of die voorwaarde rechtsgeldig is, want is het niet zo dat je het volledige aankoopbedrag terug hoort te krijgen als je binnen 7 dagen (of iets in die richting) besluit om de overeenkomst te ontbinden?

De reden waarom ik het contract wil ontbinden is dat ik bij thuiskomst de naam van het autobedrijf gegoogled heb en er bovenaan de lijst met resultaten de volgende website stond: www.trosradar.nl. Ik kreeg het al direct benauwd en bij het lezen van de reacties over dit bedrijf werd dat nog erger. Daarom heb ik besloten om de auto niet te kopen. Nu is mijn vraag dus aan jullie: Kan ik die 20% aanbetaling nog terugkrijgen of zijn de voorwaarden van het bedrijf hier van toepassing?

Alvast bedankt!

Die 7 dagen termijn geldt bij koop op afstand (bijvoorbeeld online), en er is ook iets dergelijks voor colportage etc.

Als je echter gewoon bij dat autobedrijf bent binnengelopen en een overeenkomst bent aangegaan, dan ben je daaraan gebonden, ook voor de resterende 80%. Nu zal het autobedrijf wellicht net zo lief die 20% EN de auto houden en je laten gaan, maar in principe kunnen ze je dwingen tot nakomen van jouw deel (dwz betalen), tenzij anders bepaald in de overeenkomst.

Maar en kan wel een 'way out' zijn: als bijv blijkt dat er een defect aan de auto is waarvan je redelijk kunt maken dat de verkoper dit geweten moet hebben, maar dit niet vermeld heeft, zou je op grond daarvan de overeenkomst achteraf kunnen terugdraaien.

Bedankt voor je snelle reactie! Ik heb nog een kleine toevoeging...

Is de koopovereenkomst ook geldig als deze niet compleet is? Onderaan de overeenkomst staat namelijk dat er een bijlage met een kopie van mijn legitimatiebewijs bij moet zitten, maar dat is niet het geval. Kan dit nog van invloed zijn?

Ik denk niet dat het van invloed zal zijn. Heb je overigens een kopie van je legitimatie laten maken of afgegeven? In dat geval kun je er nl sowieso vanuit gaan dat de verkoper die bijlage wel heeft en het als zodanig als bewijsstuk kan overleggen.

Nu weet ik natuurlijk niet wat er verder nog in die overeenkomst staat, ook bijv qua mogelijkheden hem te ontbinden - misschien zit er nog iets nuttigs in. Om wat voor bedrag gaat het eigenlijk?

Beste juristen,

Ik heb ook een dergelijk geval. Ik heb een auto zakelijk gekocht. Ik heb een heel leuk gesprek gehad met de verkoper. Ik heb tegen hem gezegd dat ik nog op gelden van investeerders aan het wachten ben ik slechts een aanbetaling van 500 euro kon doen. Hij ging ermee akkoord en heb ik de koopovereenkomst getekend.

Thuis aangekomen kwam ik erachter dat er een gedeelte in stond wat niet was besproken. De verkoper heeft mij niet ingelicht hierover. Er staat namelijk dat als ik niet voor een bepaalde datum het volledige bedrag overmaak ik 15% van de aanschafwaarde dien te betalen. Ik had direct een benauwd gevoel. Temeer, omdat ik een goed gesprek met de verkoper heb gehad. Volgens mij dient de verkopende partij alles te bespreken wat er in de overeenkomst staat en ik ben daar niet eens van op de hoogte gebracht. Ik begrijp natuurlijk heel goed, dat ik de koopovereenkomst eerst goed had moeten doornemen. Maar door mijn enthousiasme en dat ik eigenlijk zoiets niet verwacht, heb ik ondertekend.

Nou was het in eerste instantie niet een probleem, omdat ik deze auto toch aan zou schaffen. Maar de volgende dag heeft een investeerder zich teruggetrokken en moest ik dus koop van de auto staken. Ik heb twee dagen na de koop direct contact opgenomen met de verkoper en hij begon direct over die 15%. Na veel telefoontjes (hij stond me wel altijd goed te woord) gaf hij mij aan dat hij afziet van die 15% regeling. Ik ben ervanuit gegaan dat ik ook mijn aanbetaling terug zou krijgen, maar een verzoek via de mail gaf hij mij aan dat ik de aanbetaling niet terug krijg ook al heb ik binnen binnen twee dagen (er zat zelfs een zondag tussen) aangegeven dat ik van de koop afzie.

Nou begrijp ik best dat ik ergens voor getekend heb en dat ik vast zit aan een overeenkomst, maar toch vind ik dat er niet goed gehandeld is door de verkoper. Ook al ben ik heel naief geweest door in mijn enthousiasme te tekenen. We hebben nog wat mailtjes naar elkaar gestuurd, maar nu reageert hij niet meer.

Ik vind dat hij heel makkelijk 500 euro verdiend, terwijl hij geen schade heeft geleden en ik heel snel heb aangegeven dat ik de auto niet kan aanschaffen, omdat het geld er gewoonweg niet meer is.

Omdat hij niet meer op mijn mail reageert heb ik nog even goed gekeken naar de koopovereenkomst. En ik merkte op dat er een fout in stond. Er staat namelijk een foutief kenteken op. Is de overeenkomst dan nog geldig?

Kan ik überhaupt iets ondernemen zodat ik die 500 euro terugkrijg?

Alvast bedankt

Kan ik überhaupt iets ondernemen zodat ik die 500 euro terugkrijg?

Ik denk het niet ...

Het enige dat zou kunnen dat de rechter weigert deze fout als een vergissing te zien en zou beslissen dat er dus geen koopovereenkomst bestaat. Dit is weinig waarschijnlijk omdat het gene gedefinieerd mogelijk niet eens bestaat, jij een voorschot betaald hebt op iets dat niet bestaat enz.

En als je het al zou willen proberen dien je een advocaat in te schakelen die je meer gaat kosten dan het bedrag dat je kan recupereren.

Hier staat zo'n voorbeeld in dit forum. Een koper voelt zich bedrogen, maakt er een principezaak van, wint de zaak voor de rechter, is trots op het resultaat, maar heeft in saldo hier nog extra geld aan toegelegd (buiten de energie en spanningen die dit meebrengt). En die had dan nog gelijk ook (ging om een soort van verborgen gebreken), terwijl hier de houding van de verkoper zeer reëel en zakelijk is.

Kans dat jij dit wint: KLEIN. Kans dat je geld verliest, zelf bij winnen: ZEER GROOT.

Ethicus86 schreef:De reden waarom ik het contract wil ontbinden is dat ik bij thuiskomst de naam van het autobedrijf gegoogled heb en er bovenaan de lijst met resultaten de volgende website stond: www.trosradar.nl.

Alvast bedankt!

Wat waren de reacties bij Radar, en welke garantie heb je op de auto. Als je BOVAG garantie hebt, dan kun je de auto grondig laten keuren bij een ander BOVAG bedrijf en eventuele gebreken zullen door de dealer hersteld moeten worden. Doen ze dit niet, dan moet je denk ik wel onder de koop uit kunnen komen. Heeft de auto geen noemenswaardige gebreken, dan zou ik het resterende bedrag overmaken en er nooit meer terugkomen.

Als er geen garantie op de auto zit, dan zal het een lastig verhaal gaan worden.

Ik hoor graag hoe het afloopt/

Bedankt voor uw reactie. Ik had gehoopt iets anders te vernemen.. Maar toch bedacht..

Gr..