Wat betekent de afstand tot de verste ster?

[fretty]

De verste ster die pas is ontdekt staat op ca 13 miljard lichtjaar afstand.

Ervanuitgaand dat de berekening correct is uitgevoerd is mijn vraag (volgens de theorie dat het heelal is ontstaan uit 1 punt en uitdijdt) :

Het heelal dat ik voor het gemak op 14 miljard jaar stel was toen dus een miljard jaar oud.

de afstand toen tussen die ster en de toekomstige lokatie van de aarde was dus ook (gemiddeld) 1 miljard lichtjaar.

het licht deed er echter 13 miljard jaar over. hoe verklaar ik dit?

De lichtsnelheid is een vast gegeven op het punt waarop die gemeten wordt, het enige dat dan variabel is is de tijd zelf.

vr groet frits

[Dqds]

Nou de ruimte zelf dijdt ook uit. Stel dat in onze heelal die 1 miljard jaar oud is het licht vertrekt naar de 'toekomstige locatie' van de aarde. Terwijl die licht onderweg is groeit de ruimte tussen de aarde en die lichtstraal. Dus zal de lichtstraal langer onderweg zijn om de locatie van de aarde te komen.

Je zou het kunnen voorstellen als je een mier op een ballon laat lopen terwijl je die ballon bent aan het opblazen. De afstand zal vergroten en de mier zal een grotere afstand moeten afleggen om rond die ballon te lopen.

[eendavid]

de afstand toen tussen die ster en de toekomstige lokatie van de aarde was dus ook (gemiddeld) 1 miljard lichtjaar.

Deze conclusie is niet correct. We hebben er geen idee van hoe groot het heelal was na 1 miljard jaar, net zoals we er geen idee van hebben hoe groot ons heelal nu is. Het is best mogelijk dat het heelal 'oneindig groot' was, zowel na 1 miljard lichtjaar als nu.

Ik pas de titel even aan en verplaats dit naar Sterrenkunde.

[buizensmurf]

Daar de snelheid van licht bekend is en deze de maximale snelheid in het algemeen is kan je toch stellen dat een ster of object dat zich verwijderd van de aarde met de snelheid van het licht,.Zelfs al was dat object zeer kort bij de aarde, zodoende men de afstand nooit kan bereken omdat het nooit zichbaar is en was vanaf onze planeet..Of niet soms?

[Jan van de Velde]

Of niet soms?

Nee. Je had je verhaal duidelijker kunnen stellen, maar ik meen eruit op te maken dat je stelt dat het licht van een voorwerp dat zich met de lichtsnelheid van ons verwijdert, ons nooit zou kunnen bereiken.

Als mijn interpretatie van jouw verhaal klopt, dan zit dat fout op twee punten:

1- voorwerpen reizen niet met de lichtsnelheid, of zelfs met iets dat daar maar ergens in de buurt komt

2- licht is geen voorwerp als een bal die van een rijdende kar geworpen wordt. Licht heeft zijn eigen, vaste snelheid die voor alle waarnemers gelijk is.

[317070]

1- voorwerpen reizen niet met de lichtsnelheid, of zelfs met iets dat daar maar ergens in de buurt komt

Kleine correctie: als je de uitdijing van het heelal mee in rekening brengt, kunnen zeer verafgelegen objecten wel degelijk met een snelheid groter dan de lichtsnelheid van ons af bewegen. Maar we kunnen ze inderdaad nog steeds gewoon zien doordat de lichtsnelheid dezelfde is voor alle waarnemers. Licht is inderdaad geen pingpongballetje.

[ZVdP]

Maar we kunnen ze inderdaad nog steeds gewoon zien doordat de lichtsnelheid dezelfde is voor alle waarnemers.

Kleine correctie: Afhankelijk van de karakteristieken van de expansie van de ruimte, kunnen er gebieden bestaan waarvan we nooit licht zullen kunnen ontvangen in een eindige tijd. (Particle horizon of the observable universe)