Trafo/motorbeveiliging

[luc]

hey beste mensen ik had een vraagje,

Ik werk hier op het moment bij mijn stagebedrijf met overcurrent relays maar omdat mijn begeleider een paar weken tussenuit is en de mensen hier aanwezig het niet weten stel ik de vraag hier maar.

waarom zou je een sluiting na de trafo minder snel af wille kappen als een sluiting voor de trafo ?

wat technische gegevens:

I>> ingestelt op 2.4kA reactietijd 0.05 sec

minimale instelwaarde is 1,2 maal Ikmax (maximale sluiting dus) na de trafo.

maximale instelwaarde is 0,8 maal de Ikmin2p (2 fase sluiting) Voor de trafo.

I> ingestelt op 0.3kA reactietijd 0.5 sec

minimale instelwaarde is 1,2 maal Ist (piekstroom bij het op toeren brengen van de motor)

maximale instelwaarde is 0,8 maal Ikmin3p (3 fase sluiting) na de trafo

dus hieruit concludeer ik 2 en 3 fasige sluitingen VOOR de trafo zullen binnen 0.05 sec afschakelen

en alle sluitingen NA de trafo schakelen pas af na 0.5 sec

Ik dacht misschien dat het lag aan het feit dat voor de minimale grens van I>> dat hij de Irush (inrush piekstroom voor als trafo onder spanning komt te staan) te dicht bij de sluiting waardes licht van na de trafo.

maar het verschil tussen een minimale sluiting achter de trafo en de Irush is toch 0,77kA het relay meet op een verhouding van 150/1A dus dan is dat verschil nog duidelijk te meten lijkt mij.

als het nou 2000 op 1A zou zijn dan snap ik dat het wat minder noukeurig gaat maar dit moet toch geen probleem zijn ?

Ik kan me eerlijk gezegt geen rede bedenke waarom een sluiting na de trafo dus 0.45 seconde langer word toegestaan ! (aangezien ook de stroom een stuk hoger is na de trafo)

ps het is een driehoek ster transformator 10,5kV naar 2.236kV

nou hopelijk heeft iemand een idee waarom dit allemaal is

alvast bedankt

luc

[klazon]

Dat de stroom na de trafo hoger is dan daarvoor is geen probleem. De installatie na de trafo is gebouwd op hogere stromen.

Je geeft wel een aantal instelwaarden, maar het is me niet helemaal duidelijk of die nou voor of na de trafo gelden.

Dat een kortsluiting achter de trafo later wordt afgechakeld heeft waarschijnlijk te maken met de trafo zelf. Die heeft een eigen langsimpedantie waardoor de kortsluitstromen worden begrensd.

Behalve de spanningswaarden heeft een trafo ook nog een opgegeven vermogen, en een waarde voor de kortsluitspanning. Wat zijn die waarden?

[luc]

informatie die ik over de trafo heb

driehoek ster

10.5kV

2.2 MVA

6.4%

19kW

2.246kV

[klazon]

Die 6,4% is de kortsluitspanning.

De betekenis daarvan: als je de trafo secundair kortsluit, en je legt primair een spanning aan die 6,4% bedraagt van de nominale spanning, dan gaat er de nominale stroom lopen.

Dat houdt tevens in, als je bij kortsluiting primair de nominale spanning hebt, dan gaat er een stroom lopen die 100/6,4 = 15,6 keer de nominale waarde bedraagt.

Bij een kortsluiting aan de primaire kant gaat er een veel grotere stroom lopen. Maar om die te kunnen bepalen moet je meer informatie hebben van het voedende net.

[Benm]

Bovenstaande klinkt me wel logisch in de oren: Bij een secundaire kortsluiting zal een aanzienlijk vermogen in de trafo worden gedissipeerd. Zolang het voedende net dit vermogen kan leveren, heb je enige tijd waarin de trafo opwarmt zonder dat er schade ontstaat. Hoeveel hangt natuurlijk af van vermogen (blijkbaar 15x nominaal), de warmtecapaciteit van de trafo en de maximaal acceptabele temperatuur.

[luc]

maar zou ik dus kunnen concluderen dat elke trafo in zekere maten funggeert als smorspoel ?

ik begin het denk ik wel te begrijpen maar buite jullie commentaar om is nogsteeds de vraag wat kan een rede zijn waarom je een sluiting aan secundaire zeide langer toelaat ? want die zal niet uit zichzelf overgaan lijkt mij dus waarom niet ook zo snel mogelijk afschakelen.

ik heb de specifikatie van het relais erbij gepakt en het is te doen je kunt de I>> instellen tusse de 1 en 25,5 keer Inominaal

dus waarom dit niet gedaan word is voor mij nogsteeds een raadsel (dat de trafo een sluiting aan secundaire kant een bepaalde tijd aankan snap ik nu wel maar ik snap niet waarom je het dan ook een bepaalde tijd toestaat als je er ook voor kan zorgen dat het een factor 10 sneller afschakeld).

[klazon]

De reden waarom die tijd langer gekozen wordt kan van alles zijn.

Het kan b.v. zijn dat er een motor achter hangt die het vermogen van de trafo vrijwel volledig uitnut. Zo'n motor trekt bij aanloop een stroom van 6 à 7 maal de nominale waarde en kan enkele seconden duren. Die aanloopstroom mag door de beveiliging niet gezien worden als een kortsluiting, en dat is wellicht de reden dat de tijd vrij lang staat.

Maar bestaat er geen administratie van de beveiliging? Bij dit soort beveiligingen is het gebruikelijk dat er een logboek wordt bijgehouden. Daarin staan ook de instellingen vermeld, en wat belangrijker is, de motivatie van die instellingen, ondersteund door een berekening.

[luc]

nou ik heb een map met de waardes en berekneningen maar gen motivatie,

maar zoals ik in mijn eerste post al zij de motor heeft een start up piek van 240A de trafo heeft een inrush van 800A en nominale stroom is 120A en bij een sluiting aan de secundaire zijde zal er aan de primaire zijde een stroom van 890A lope (890A is de Ikmin2p 2 fase sluiting) maar bij de instelling kijken ze niet naar de Ikmin2p secundair maar naar de Ikmax die voor een stroom van 1200A zorgt primair (secundair is dit een stroom van 5610A) dat is heel wat minder als een 2 fase sluiting aan primaire kant uiteraard (die is 15400A) maar dan nog zou ik zeggen kijk naar de Ikmin2p en niet naar de Ikmax zoals ze doen. de grenswaarde waartusse de I>> ligt daarvan is de MINIMAAL 1.2 maal de Ikmax secundair. (ze kijken ook wel naar de Irush van de trafo en de Ist van de motor maar de Ikmax secundair is de bepalende factor voor de minimale grens.

dit vind ik onlogisch waarom ze die erbij betrekken want het is toch niet erg als een Maximale sluiting secundair onder de I>> beveiliging valt ?

doordat ze de maximale grrens altijd maal 0.8 doen valt de Ikmin2p secundair wel binne de grens maar zoals ik het hier zie kwa waardes en waar rekening meej gehoude word (bepalende factoren) is er bewust voor gekozen om de secundaire sluitingen met de I> af te handelen en niet met de I>>

1,2 maal Ikmin2p secundaire sluiting levert primair n stroom op van 1068A (deze word er niet bij betrokken)

1,2 maal Irush levert primair een stroom op van 960A

maar ik zu zeggen voor de I>> minimaal pak dan de Ikmin2p secundaire sluiting dan valt die altijd in I>> en Irush valt erbuiten (mag ik toch wel vanuit gaan dat ze een verschil van 108A kunnen meten met een ralais en stroomtrafo van 150/1A ?

ben ik nou te oppervlakkig aan het kijken en zie ik het verkeerd ?

Wijzeging:

en bij de I> word de minimaal vastgelegd door alleen naar de Ist (motor start up) te kijken en de maximaal grens word bepaald door te kijken naar de Ikmin3p (minimale 3 fase sluiting)

[luc]

van mijn vorige post klopte dit niet: (maar het was te laat om ng te wijzigen)

,2 maal Ikmin2p secundaire sluiting levert primair n stroom op van 1068A (deze word er niet bij betrokken)

1,2 maal Irush levert primair een stroom op van 960A

maar ik zu zeggen voor de I>> minimaal pak dan de Ikmin2p secundaire sluiting dan valt die altijd in I>> en Irush valt erbuiten (mag ik toch wel vanuit gaan dat ze een verschil van 108A kunnen meten met een ralais en stroomtrafo van 150/1A ?

ik snap hem al voor de maximale grens pakken ze altijd een factor 0.8 en voor de minimale pakken ze een factor 1.2

1.2 maal Irush = 960A

0.8 maal Ikmin2p secundaire sluiting = 712A

maar dan nog vind ik het onlogisch dat ze de maximale secundaire sluiting pakken als minimaal voor de I>> want het is niet erg lijkt mij als die toch in de I>> valt. ik zou de sluiting helemaal weglate bij de minimale grens en alleen kijken naar de Ist en de Irush