sciencetalk

Een rivier stroomt naar het noorden.Welke oever wordt het meest beschadigd?

Een rivier stroomt naar het noorden.Welke oever wordt het meest beschadigd?

Stroomt hij op het noordelijk of op het zuidelijk halfrond naar het noorden?

Stroomt hij op het noordelijk of op het zuidelijk halfrond naar het noorden?

Men beschouwt eventueel de beide gevallen.

Mijn rivier stroomt van zuidpool naar noordpool. De aarde draait naar het oosten. Op de zuidpool is die zijdelings gerichte snelheid 0. Op de evenaar is die ca 1600 km/h oostwaarts. Het water moet dus onderweg in oostwaartse richting versneld worden. De westoever zal afkalven. De rivier stroomt door naar de noordpool. Op de noordpool is de zijwaartse snelheid terug 0. Het water moet onderweg dus in westwaartse richting versneld worden. Ergo, de oostoever kalft af.

In de praktijk: effect valt totaal in het niet.

Zou Coriolis hier niet van pas komen.

Ja, het hele verhaal betreft het corioliseffect. Ga je gang, laat je formule maar los. :eusa_whistle:

Als de rivier in het noordelijk halfrond stroomt vindt ik dat de zin corioliskracht naar oosten is dus oostelijke oever meest belast.

In zuidelijk halfrond vind ik de westelijke oever.

Zou de wet van behoud van impulsmoment hier niet van pas komen? L=r*m*v

Mijn rivier begint op de evenaar en gaat koers noord naar de noordpool. Beschouw ik een pakketje water dan verplaatst deze zich eigenlijk steeds dichter naar de draaias. Zoals de kunstschaatster sneller gaat roteren als ze haar armen in trekt, zo zal mijn pakket water dat toch ook willen doen? Tenzij er een gelijk en tegengesteld moment is natuurlijk.

shimmy schreef:Zou de wet van behoud van impulsmoment hier niet van pas komen? L=r*m*v

Mijn rivier begint op de evenaar en gaat koers noord naar de noordpool. Beschouw ik een pakketje water dan verplaatst deze zich eigenlijk steeds dichter naar de draaias. Zoals de kunstschaatster sneller gaat roteren als ze haar armen in trekt, zo zal mijn pakket water dat toch ook willen doen? Tenzij er een gelijk en tegengesteld moment is natuurlijk.

Ik zie geen fout in je redenering. Het enige dat ik kan zeggen is dat bij de kunstschaatser de verandering van afstand tot de draaias zeer snel gebeurt t.o.z. van het pakketje water tot draaias aarde.

kotje schreef:Als de rivier in het noordelijk halfrond stroomt vindt ik dat de zin corioliskracht naar oosten is dus oostelijke oever meest belast.

In zuidelijk halfrond vind ik de westelijke oever.

Dat vond ik dus ook al toch?

Jan van de Velde schreef:Mijn rivier stroomt van zuidpool naar noordpool. De aarde draait naar het oosten. Op de zuidpool is die zijdelings gerichte snelheid 0. Op de evenaar is die ca 1600 km/h oostwaarts. Het water moet dus onderweg in oostwaartse richting versneld worden. De westoever zal afkalven. De rivier stroomt door naar de noordpool. Op de noordpool is de zijwaartse snelheid terug 0. Het water moet onderweg dus in westwaartse richting versneld worden. Ergo, de oostoever kalft af.

In de praktijk: effect valt totaal in het niet.

Gij komt tot hetzelfde resultaat. Ik denk dat ik je manier van redeneren volledig begrijp. Het is toch zo dat op een bepaalde breedtegraad de oostelijke oever, het water en de westelijke oever met dezelfde snelheid in oostelijke richting bewegen. Hoe kan dan het water een kracht op één van de oevers uitoefenen?

Het is toch zo dat op een bepaalde breedtegraad de oostelijke oever, het water en de westelijke oever met dezelfde snelheid in oostelijke richting bewegen. Hoe kan dan het water een kracht op één van de oevers uitoefenen?

Kracht en versnelling zijn gekoppeld. Kracht en snelheid niet.

Let ook: als één der oevers preferent worden uitgeërodeerd ten gevolge van het correoliseffect, zal de rivier een bocht naar die kant maken. Uiteraard is de andere kant dan de buitenbocht, waardoor daar ten gevolge van de hogere watersnelheid meer erosie zal voorkomen.