sciencetalk

Ik heb een vraag. Als ik domme dingen zeg, vergeef het me dan; ik ben een leek op astronomiegebied.

• - Het heelal heeft een bepaalde snelheid (heb ik in een topic gelezen).
  
  - Ons melkwegstelsel draait met een bepaalde snelheid (om een zwart gat?).
  
  - Ons zonnestelstel beweegt zich met een bepaalde snelheid in ons melkwegstelsel.
  
  - De aarde draait met een bepaalde snelheid om de zon.

Maar hoe snel reist de aarde nu door het universum?

snelheid is relatief ten opzichte van een waarnemer. Er bestaat niet zoiets als absolute snelheid.

En ook een waarnemer die als het ware "boven het heelal zit en alles kan overzien" kan op jouw vraag meerdere antwoorden geven die stuk voor stuk goed zouden zijn.

Het ligt er maar net aan ten opzichte waarvan de snelheid wordt gemeten.

(maan, andre planeet, zon, zwarte gat in centrum sterrenstelsel, ander sterrenstelsels, enz. enz.)

je kunt hetbeste de snelheid nemen waarmee onze locale supercluster zicht voortbeweegt. relatief gezien, laten we als standpunt een ander supercluster nemen, bijvoorbeeld Bootes, dan bewegen we met ongeveer 7000 Km/s.

Dat las ik ergens... weet niet of het klopt..

Dank je azzor1911,

Maar komt dit nu omdat Bootes zo hard van ons af beweegt, of bewegen we zelf zo snel?

Moeilijke materie...

P.S. Sorry voor de late reactie, maar ik was op vakantie

sen... schreef:En ook een waarnemer die als het ware "boven het heelal zit en alles kan overzien" kan op jouw vraag meerdere antwoorden geven die stuk voor stuk goed zouden zijn.

Het ligt er maar net aan ten opzichte waarvan de snelheid wordt gemeten.

(maan, andre planeet, zon, zwarte gat in centrum sterrenstelsel, ander sterrenstelsels, enz. enz.)

Maar onze snelheid (ons zonnestelsel) kan men toch beschouwen vanuit de locatie van de Big Bang (als waarnemer) daar heeft ons zonnestelsel toch zijn snelheid vandaan?. Kan men onze snelheid t.o.v. de BigBang bepalen?

Er bestaat vaak de indruk, dat de locatie van de big bang aan te wijzen is als een enkel 'middelpunt' binnen ons heelal. Dat is niet het geval! Volgens de theorie vond de big bang op ieder punt dat we kunnen aanwijzen plaats. Het is niet zo dat er voor de big bang al lege ruimte bestond en de big bang ervoor zorgde dat alle materie alle kanten op werd geslingerd die lege ruimte in, maar de big bang schiep de ruimte zelf, met alle materie erbij. Om die bijna clichematige ballon-analogie erbij te halen: als je het oppervlak van die ballon (dus niet het volume!) als het heelal ziet, ligt het 'middelpunt' nergens in het heelal. Je zou het 3D middelpunt van de ballon als 'echt' centrum kunnen aanwijzen, maar dat punt ligt niet eens op het oppervlak van de ballon. Wel is het zo dat bij deze theoretische ballon het hele oppervlak uit een enkel punt is voortgekomen en sindsdien, bij het opblazen, groter geworden is. De 3D ruimte waarbinnen het 2D oppervlak van de ballon expandeert heeft geen directe tegenhanger in ons geval, of je moet het 'tijd' willen noemen.

Er is dus geen absoluut referentiekader aan te wijzen dat stilstaat in ons heelal - want er is geen enkel punt ten opzichte waarvan je die snelheid zou kunnen meten!

Maar onze snelheid (ons zonnestelsel) kan men toch beschouwen vanuit de locatie van de Big Bang (als waarnemer) daar heeft ons zonnestelsel toch zijn snelheid vandaan?. Kan men onze snelheid t.o.v. de BigBang bepalen?

Zoals ik al eerder zei is het begrip snelheid relatief.

Je hebt gelijk wanneer je zegt dat de Big Bang uiteindelijk verantwoordelijk is voor onze bewegings / snelheid.

Zoals Brinx echter terecht opmerkt kunnen we de plaats van oorsprong, de Big Bang, niet bepalen.

Met andere woorden; er is geen absoluut middelpunt in het heelal om onze snelheid aan te relateren.

Vandaar ook mijn opmerking dat een waarnemer

die als het ware "boven het heelal zit en alles kan overzien"

geen absoluut oordeel kan geven.

Snelheid blijft in dit geval dus relatief.

[edit]

Lees ook eens deze draad op dit forum.

[/edit]

Zeer interessant:

http://www.dekoepel.nl/zenit/records.html

ik ben op zoek naar de snelheid van onze zon in ons zonnestelsel.

Ten opzichte van wat?

De zon reist met ongeveer zo'n 300 km per seconde rond het centrum van de melkweg.

De snelheid van de aarde met 30 km per seconde rond de zon heeft 2 maal per jaar exact dezelfde snelheid als die van de zon die rond het centrum van de melkweg gaat.

1 keer per jaar minimaal 270 km per uur en 1 keer per jaar maximaal 330 km per uur.

bron:

http://www.sron.nl/~jheise/HOVO2004/HOVO2004_1.pdf

De pentiumchip schakelt tegenwoordig met 3.000.000.000 cycli per seconde:

Bij elke tik is dat 0.1 mm verder in onze melkweg ruimte.

Het typen van 'Hallo' kost 1 seconde.

Dat betekent dan dat ik tussen de H en de laatste o toch zo'n 300 km aan ruimte heb doorploegt.

Omdat alles met dezelfde snelheid meegaat merk ik er niets van.

De snelheid van ons sterrenstelsel ten opzichte van de ruimte laten we maar buiten beschouwing maar dat is nog sneller zoals reeds vermeld.

Helly1975 schreef:

sen... schreef:En ook een waarnemer die als het ware "boven het heelal zit en alles kan overzien" kan op jouw vraag meerdere antwoorden geven die stuk voor stuk goed zouden zijn.

Het ligt er maar net aan ten opzichte waarvan de snelheid wordt gemeten.

(maan, andre planeet, zon, zwarte gat in centrum sterrenstelsel, ander sterrenstelsels, enz. enz.)

Maar onze snelheid (ons zonnestelsel) kan men toch beschouwen vanuit de locatie van de Big Bang (als waarnemer) daar heeft ons zonnestelsel toch zijn snelheid vandaan?. Kan men onze snelheid t.o.v. de BigBang bepalen?

Men kan ook niet de exacte plaats bepalen waar ergens het middelpunt van het heelal is. Hawkins vergelijkt het met een van die tekeningen van Escher:



Stel je nu voor dat iedere kubus een melkweggetje is en ze allemaal van elkaar afbewegen. Dan maakt het niet uit welke kubus je pakt, de kubussen die er rondom liggen bewegen altijd van je weg. Dus er is geen middelpunt!

Dat is een uitstekende manier om de zaak te visualiseren, Gierov! Heel treffend.

Wel niet vergeten dat de expansie om een globale beweging gaat.

Lokaal kan het anders gaan: naar het schijnt nadert het melkweggetje Andromeda het onze (of omgekeerd) en zullen ze fusionneren (maar t'is nie voor morgen!)

Dus zoiets maakt het nog moeilijker een referentieplaats te bepalen of als standard te gebruiken.

Wie het over snelheid heeft moet twee zaken kunnen meten: afstand en tijd. Dit geldt in de Newtoniaanse wetten met een vast referentieplaats.

Hier zitten we weer met een probleem: de tijd zelf verandert!

Er bestaat geen absolute tijdsmeting: zelfs een atomische klok gaat langzamer lopen als ie sneller vliegt, als ik me paradoxaal mag uitdrukken !

Wat we als absoluut kunnen beschouwen is de lichtsnelheid (de muur van Planck...tot een nieuwe theorie de oude in een vergeetput delft)

Laten we dit als aanvaard beschouwen moeten we nog de afstanden meten.

Hoe gebeurt dit? Parallaxis enerzijds en de studie van variabele sterren zoals de Cepheïden anderzijds. De periode van hun pulsatie is afhankelijk van hun grootte. Hun grootte (en spectrum) bepaalt hun "ware" schijn. Wij zien een apparente schijn en daarmee kunnen afstanden geschat worden. Hedendaags zijn de schattingen nauwkeurig op zo'n 3-4%.

In elk geval, snel of niet rond het heelal, ik sta dikwijls op m'n tram te wachten!

Patte.

er is nog een antwoord op je vraag. Namelijk de achtergrondstraling. Als een relikwie van de big bang 'gloeit' de ruimte om ons heen. Dat wil zeggen de ruimte op 13.7 miljard lichtjaar afstand. Die achtergrond dus gloeit zo gelijkmatig dat de temperatuur van twee plaatsen nooit meer dan een honderdduizendste graad van elkaar verschillen.

We vliegen inderdaad door het heelal en omdat snelheid relatief is kun je nooit je absolute snelheid weten, maar de dopplerverschuiving ten opzicthe van deze achtergrondstraling kun je wel meten! Daarmee weet je dus wel jouw snelheid ten opzichte van de achtergrondstraling. Dat is voor mij gevoelsmatig de snelheid van de aarde in het heelal.

heb even opgezogd wat die snelheid is: 500km/s beweer ik hier zeker ben ik hier niet meer van, maar kon het niet snel achterhalen met google

Het hele onderwerp gaat over mijn argumen dus zowiezo handig om te lezent: Achtergrondstraling, dopplereffect