sciencetalk

Bestaan er onuitputtelijke permanente magneten?

Nee, elke magneet verliest ooit z'n kracht

Cycloon,

ik geloof je onmiddellijk op je blauwe ogen, maar kun je dit toelichten?

Over wat voor een tijdverloop gaat het dan?

Magnetisme ontstaat door een bepaalde rangschikking van de atomen, deze rangschikking verliest na een bepaalde tijd z'n positie en de atomen gaan zich terug ordeloos gaan plaatsen in de stof, en het tijdsverloop is gewoon afhankelijk van de sterkte van de magneet, waar de magneet zich bevind enzovoort ...

Een magneet die zich op zeer warme plaatsen bevind zal veel vlugger z'n magnetische kracht verliezen dan dat deze op een koude plaats word gelegd (vermits door de warmte de atomen veel sneller gaan bewegen en dus veel moeilijker in die bepaalde rangschikking blijven vastzitten)

Wanneer de magneet valt kan die ook z'n magnetische krachten verliezen, de atomen worden als het ware door mekaar geschudt...

Ik hoop dat je er een beetje wijzer uit bent geworden en dit een goed antwoord was op je vraag ...

Cycloon schreef:Magnetisme ontstaat door een bepaalde rangschikking van de atomen, deze rangschikking verliest na een bepaalde tijd z'n positie en de atomen gaan zich terug ordeloos gaan plaatsen in de stof, en het tijdsverloop is gewoon afhankelijk van de sterkte van de magneet, waar de magneet zich bevind enzovoort ...

Een magneet die zich op zeer warme plaatsen bevind zal veel vlugger z'n magnetische kracht verliezen dan dat deze op een koude plaats word gelegd (vermits door de warmte de atomen veel sneller gaan bewegen en dus veel moeilijker in die bepaalde rangschikking blijven vastzitten)

Wanneer de magneet valt kan die ook z'n magnetische krachten verliezen, de atomen worden als het ware door mekaar geschudt...

Ik hoop dat je er een beetje wijzer uit bent geworden en dit een goed antwoord was op je vraag ...  

Ja, dit was weldegelijk een zeer goed antwoord op mijn vraag...

... Maar hangt dit ook niet af van het materiaal waaruit de magneet bestaat

Btw, kan je dit niet op de één of andere manier voorkomen

Je kan je magneet altijd hermagnetiseren

En het hangt dus ook van het materiaal af natuurlijk (hoe groter de µ_r (relative permeabiliteit) van een stof, hoe beter die kan gemagnetiseerd worden)

Cycloon schreef:Je kan je magneet altijd hermagnetiseren    

En het hangt dus ook van het materiaal af natuurlijk (hoe groter de µ_r (relative permeabiliteit) van een stof, hoe beter die kan gemagnetiseerd worden)

En wat houd dat hermagnetiseren in?

(proces)

Met een andere magneet telkens in dezelfde richting over een ongemagnetiseerd stuk metaal gaan wrijven, na een poosje zal dat stukje metaal ook magnetisch zijn (hoe sterker de magneet is, hoe sneller je een effect zal zijn)

Nooit het proefje gedaan op de lagere school om met een magneet een poosje over je schaar te gaan wrijven ... Je kan dan zien dat je schaar ook magnetische eigenschappen krijgt (en na enkele dagen ook terug verliest, ook hier is weer te zien hoe lang je de proef hebt gedaan)

Ow, nee, nooit gedaan

Maar met het proces van het hermagnetiseren bedoel ik hoe je die permanente magneet dan weer hermagnetiseert

Ik kan je wel aanraden om te magnetiseren met een electromagneet, die is magnetisch zolang je er stroom door laat lopen. Als je met een ferromagneet over een ander stuk ijzer gaat dan, zal ook je magneet een beetje ontmagnetiseren.

Wat ik mijzelf afvroeg is hoe het dan zit met de magneten van nu. Er worden volgens mij nog steeds magnetische stenen gevonden in de aarde, worden er door convectie stromen in de aarde weer nieuwe magneten gemaakt? Weet iemand daar iets over? Als er niet nieuwe magneten gemaakt worden, zou ik zeggen dat alle magneten na 4.6 miljard jaar wel op zouden zijn.

Er worden wel degelijk nieuwe magneten aangemaakt in de aarde, hoe weet ik niet maar uit de midatlantische rug komt nog steeds lava waarin gemagnetiseerde stukjes ijzer zitten

zou ik zeggen dat alle magneten na 4.6 miljard jaar wel op zouden zijn.

nee hoor, door de draai-ing van de aarde worden dit ijzer steeds opnieuw gemagnetiseerd, dit kost inderdaad energie. Dus de magnetische noordpool blijft voorlopig nog wel bestaan

Het zelfde als een spijker door een spoel te magnetiseren, dit kost energie, maar is dus geen permanente magneet.

Door warmte schudden de atomen en electronen door elkaar verliest het ijzer zijn magnetische kracht. mischien dat een magneet op extreem lage temperaturen langer zijn kracht kan behouden.

je kan een magneet langer zijn magnetische kracht laten behouden door de koolstof gehalte van de magneet te verhogen.

die houden als het ware de elementaire deeltjes (wat ik me daar bij voor moet stellen weet ik ook niet) op hun plek)

ze zijn dan wel lastiger te magnetiseren.maar ogh, een goed product heeft zijn tijd nodig woar

En hoe zit het met de demagnetisatie van permanente magneten doormiddel van andere magneten

een magneet verliest zijn magnetische kracht omdat het neutraal geladen wil zijn. als je er een andere magneet bij legt, dan licht het er maar net aan hoe je de magneet neerlegt.

wij hebben op school hoefijzer magneten en die kun je zo neerleggen (met de aantrekkende polen aan elkaar (noord en zuid woar))

maar zodra je noord tegen noord aanlegt, daan de veldlijnen de elementaire magneetjes proberen om te draaien in de richting van de veldlijnen.

dus dan doe je het omgekeerd met wat je doet als je een magneet maakt.

verder hebben ik een een vriend van mij een keer onderzoek gedaan wat het beste ging om te demagnetiseren. verwarmen of er klappen ana geven. ik ging met een hamer op mijn magneet slaan, en hij hield die vna hem tegen een slijpschijf (waardoor hij gloeiend heet wordt) en die van hem won het spelletje die van hem was amper nog magnetisch te noemen.