sciencetalk

Nederlanders hebben steeds meer schulden. Eind juni stonden huishoudens voor bijna 7 miljard euro rood op hun betaalrekeningen, ruim 12% meer dan een jaar geleden.(Bron Metro 9/7/05, pag. 1).

De schulden lopen op. We zien het om ons heen gebeuren, zoals stijgende lasten van o.a. ziekenfonds, ondervoeding, e.d.

Gisteren op de tv, op RTL4 is een beeld ontstaan dat kansarmen in de Bijlmermeer, Amsterdam in autowrakken en kelderboxen een onderdak zoeken. Het aantal zwervers is door de zeer sleche economie toegenomen, cijfer heb ik niet, maar de getallen zijn hoger dan bekend is.

Ik constateer dat de geestelijke druk op de bevolking verder toeneemt i.v.m. de hoge schulden, en er wordt in mijn ogen te weinig gedaan om iets aan dit probleem te doen.

De vragen zijn, waarom het zover is gekomen en wat kan er aan gedaan worden om dit groeiend probleem opo te lossen en sterker nog wat is de rol van de overheid om geen passende maatregelen te komen. Want er wordt te weinig gedaan door de politici.

Een laaste vraag hierover: zijn schulden slecht voor de economie? Ik ben van mening van wel.

Het zijn keuzes die men maakt van hogerhand. gekoppeld aan gedeeltelijk cschandalige praktijken van ondernemingen

hogerhand(staat, politici):

de vraag is waar men voor kiest. Nederland heeft resoluut gekozen voor de amerikaanse aanpak. dwz systematisch afbouwen van sociale zekerheid in z'n geheel. Er vallen dus meer mensen uit de boot en in de armoede.

Belgie kiest om zijn vangnet te behouden wat resulteert in zeer hoge belastingen waar men in belgie ook tegen is.

schandalige praktijken:

ik als schoolgaande jeugd mocht met een inkomen van 100 euro per maand zakgeld tot 1200euro in het rood gaan op mijn zichtrekening, ik was toen 15.

maar een klein vb.

Hier in belgie kan je niet in het rood met een jongeren rekening

gastje schreef:Het zijn keuzes die men maakt van hogerhand. gekoppeld aan gedeeltelijk cschandalige praktijken van ondernemingen

hogerhand(staat, politici):

de vraag is waar men voor kiest. Nederland heeft resoluut gekozen voor de amerikaanse aanpak. dwz systematisch afbouwen van sociale zekerheid in z'n geheel. Er vallen dus meer mensen uit de boot en in de armoede.  

Belgie kiest om zijn vangnet te behouden wat resulteert in zeer hoge belastingen waar men in belgie ook tegen is.  

schandalige praktijken:

ik als schoolgaande jeugd mocht met een inkomen van 100 euro per maand zakgeld tot 1200euro in het rood gaan op mijn zichtrekening, ik was toen 15.

maar een klein vb.

De consument heeft een eigen verantwoordelijkheid als die in de schulden steken, aan de andere kant heeft financiele diensten, krediet verstrekkers, de politiek inzake de regelgeving ook hun verantwoordelijkheden. EN!!! Die worden niet genomen, soms een soethoudertje, maar meer niet. WAAROM: geld, geld en nog eens geld. The money

Zijn schulden niet goed voor de economie omdat men dan geld kan gebruiken dat men eigenlijk niet heeft om te consumeren/investeren? Er kan dus meer uitgegeven worden dan zonder de schulden. De problemen voor de economie duiken natuurlijk wel op wanneer de schulden niet terugbetaald kunnen worden, of zelfs al wanneer men denkt dat ze niet terugbetaald zullen kunnen worden (beetje raar einde van die zin, ik geef het toe).

Normaal gezien is het de bedoeling van allerlei solvabiliteitsvoorschriften om ervoor te zorgen dat leningen terugbetaald zullen worden. Zowel de bank die uitleent als het bedrijf dat ontleent moet aan bepaalde eisen voldoen. Men probeert een deel van deze voorschriften internationaal gelijkaardig te maken zodat het ene land geen concurrentievoordeel heeft t.o.v. het andere, maar bepaalde aspecten kiest elk land nog afzonderlijk.

Als Nederland vindt dat die grote schuldenberg van haar inwoners nu of op termijn een gevaar inhoudt voor de economie, moet ze haar voorschriften verstrengen. Maar vindt de Nederlandse overheid dat een probleem, of zijn die schulden enkel een vaststelling?

Wezel schreef:Zijn schulden niet goed voor de economie omdat men dan geld kan gebruiken dat men eigenlijk niet heeft om te consumeren/investeren? Er kan dus meer uitgegeven worden dan zonder de schulden. De problemen voor de economie duiken natuurlijk wel op wanneer de schulden niet terugbetaald kunnen worden, of zelfs al wanneer men denkt dat ze niet terugbetaald zullen kunnen worden (beetje raar einde van die zin, ik geef het toe).  

Normaal gezien is het de bedoeling van allerlei solvabiliteitsvoorschriften om ervoor te zorgen dat leningen terugbetaald zullen worden. Zowel de bank die uitleent als het bedrijf dat ontleent moet aan bepaalde eisen voldoen. Men probeert een deel van deze voorschriften internationaal gelijkaardig te maken zodat het ene land geen concurrentievoordeel heeft t.o.v. het andere, maar bepaalde aspecten kiest elk land nog afzonderlijk.

Als Nederland vindt dat die grote schuldenberg van haar inwoners nu of op termijn een gevaar inhoudt voor de economie, moet ze haar voorschriften verstrengen. Maar vindt de Nederlandse overheid dat een probleem, of zijn die schulden enkel een vaststelling?

Hoe wordt in Belgie dit soort problemen aangepakt, en bij wet vastgelgd?

Hier in belgie kan je niet in het rood met een jongeren rekening  

wel bij dexia 10 jaar geleden

nu weet ik het niet maar ons ma was toen wel lichtjes woest.

Er worden in België kredietvereisten opgelegd door de Minister van Financiën, de Minister van Economische zaken, de Nationale Bank van België, het Europees Stelsel van Centrale Banken (de centrale banken van alle landen die tot de monetaire unie behoren), de Commissie voor Bank-, Financie- en Assurantiewezen en de Cel voor Financiële Informatieverwerving.

De solvabiliteitsvoorschriften voor kredietinstellingen zijn:

1) Risk Assets Ratio = Eigen Vermogen / gewogen risicovolume van kredieten moet minimum 8% zijn. De gewichten van de kredieten hangen af van aard/duur van de lening en van het statuut van de ontlenger.

2) Gearing Ratio = Eigen Vermogen / Vreemd Vermogen moet afhankelijk van de grootte van het Vreemd Vermogen een bepaald percentage dragen.

3) Vastleggingscoëfficiënt = Financiële Vaste Activa en Materiële Vaste Activa moeten samen minder bedragen dan het Eigen vermogen

Ook moeten de kredieten die de bank verleent over voldoende klanten gespreid zijn, zo is ook het risico van niet terugbetaling gespreid.

Tenslotte is er een Depositobeschermingssysteem (beheerd door NBB), hierdoor wordt iedereen die geld op de bank plaats vergoed tot een bedrag van € 20 000 wanneer de bank niet kan terugbetalen.

Naast de kredietinstellingen moeten ook de ontleners aan bepaalde voorwaarden voldoen. De banken controleren dit zelf, en baseren zich op 1) algemene statistieken (i.v.m. omzet, winst... per sector), gepubliceerd door de Balanscentrale en 2) gegevens over alle verleende kredieten (al dan niet problemen of niet), beschikbaar gesteld door de Risicocentrales enkel voor kredietinstellingen.

Dit is een beknopte omschrijving hoe het er in België aan toegaat. Men zorgt er dus zo goed mogelijk voor dat de ontlener zijn lening zal kunnen afbetalen, en dat de banken niet te veel risico nemen bij het uitlenen van geld (teveel geld uitlenen = problemen wanneer bepaalde mensen hun lening niet kunnen afbetalen).

Wezel schreef:Er worden in België kredietvereisten opgelegd door de Minister van Financiën, de Minister van Economische zaken, de Nationale Bank van België, het Europees Stelsel van Centrale Banken (de centrale banken van alle landen die tot de monetaire unie behoren), de Commissie voor Bank-, Financie- en Assurantiewezen en de Cel voor Financiële Informatieverwerving.

De solvabiliteitsvoorschriften voor kredietinstellingen zijn:

1) Risk Assets Ratio = Eigen Vermogen / gewogen risicovolume van kredieten moet minimum 8% zijn. De gewichten van de kredieten hangen af van aard/duur van de lening en van het statuut van de ontlenger.

2) Gearing Ratio = Eigen Vermogen / Vreemd Vermogen moet afhankelijk van de grootte van het Vreemd Vermogen een bepaald percentage dragen.

3) Vastleggingscoëfficiënt = Financiële Vaste Activa en Materiële Vaste Activa moeten samen minder bedragen dan het Eigen vermogen

Ook moeten de kredieten die de bank verleent over voldoende klanten gespreid zijn, zo is ook het risico van niet terugbetaling gespreid.

Tenslotte is er een Depositobeschermingssysteem (beheerd door NBB), hierdoor wordt iedereen die geld op de bank plaats vergoed tot een bedrag van € 20 000 wanneer de bank niet kan terugbetalen.

Naast de kredietinstellingen moeten ook de ontleners aan bepaalde voorwaarden voldoen. De banken controleren dit zelf, en baseren zich op 1) algemene statistieken (i.v.m. omzet, winst... per sector), gepubliceerd door de Balanscentrale en 2) gegevens over alle verleende kredieten (al dan niet problemen of niet), beschikbaar gesteld door de Risicocentrales enkel voor kredietinstellingen.

Dit is een beknopte omschrijving hoe het er in België aan toegaat. Men zorgt er dus zo goed mogelijk voor dat de ontlener zijn lening zal kunnen afbetalen, en dat de banken niet te veel risico nemen bij het uitlenen van geld (teveel geld uitlenen = problemen wanneer bepaalde mensen hun lening niet kunnen afbetalen).

In Nederland worden personen gecontroleerd bij de BKR: Buro Krediet Registratie, te Tiel, als het gaat voor de aanvraag van een krediet. Ook wordt gekeken naar het inkomen. Het inkomen is gekopelt aan het te lenen bedrag. Helaas is het zo dat er in Nederland te veel reclame wordt gemaakt om leningen aan te prijzen. Niets vermoedende mensen worden hier door om de tuin geleid en dat vind ik zorgwekkend. Ik ben van mening dat de regels bij het verstrekken van leningen en kredieten strenger moeten worden om de zwakkeren tegen de willekeur van financiele instellingen te beschermen.

Mensen die geen schulden hebben en in de bijstand komen worden extra aangepakt.

Eerst moeten ze alles opmaken en dan bekomen ze een uitkering.

Diegene die schulden hebben bekomen geen nadeel.

Dus waarom sparen...

Het ziekenfonds wordt veel duurder...

Ze moeten o.a. de administratiekosten in rekening brengen.

Ze hebben toch computers....

Elk jaar veranderen ze de boel.

Volgend jaar bekomen we toch weer een andere ziekenfonds.

Het overdebalk-systeem.

Jaar daarop het smijthetgeldmaarweg-systeem.

Het jaar erop afschaffing eigenrisico gedeelt door pi kwadraat.

Kan niet gekker worden.

Ik heb zoiets al van: niet naar kijken gewoon betalen.

Veel ouderen die al moeite hebben met rekenen door geheugenverlies etc moeten formulieren invullen met zinnen zoals:

restitutie-bedrag over preventieve belastingaanslag in verhoging met mindering van huurtoeslag vermeerdering.

(geintje maar zo ziet het er wel uit)

Maar hoor jij in die reklamespots van: U bekomt hulp thuis met invullen van uw papieren...

Nee, Nee, nee want dat kunnen ze niet verzinnen.

Simpel weg omdat ze het zelf niet meer weten.

Als het zo doorgaat hebben ze voor elke client een supercomputer nodig om de hoogte van de premie vast te stellen.

Daarom dient de gehele Nederlandse bevolking in opstand te komen door het systeem zodanig met vragen en moeilijke problemen over te belasten dat ze er zelf gek van worden.

Het bezetten van de kamers is in mijn ogen een regelrechte noodzaak.

Ook de belasting-kantoren moeten bezet worden.

Bij de wegenbelasting maken ze fouten die niet als normaal bezien kan worden, dus ook deze belastingkantoren bezetten.

Ik heb eens 10 formulieren opgestuurd en 10 telefoontjes gepleegd van toaal 60 minuten om 10 euro terug te bekomen.

Zijzelf hebben al die kosten betaald. Ik belde zelfs mobiel....

De belastingdienst gaat de huursubsidie regelen.

Ze noemen het meteen huurtoeslag of zoiets.

Volgens mij wordt het een zooitje want ze snappen niet hoe moeilijk het systeem is.

Ik geef de boeren ook het advies om gezamelijk weg te trekken uit Nederland.

Gewoon 5000 boeren die in 1 klap emigreren.

Dat is wat ze moeten doen.

Laten zien dat ze deze Regering, die trouwens volgend jaar 30% meer salaris bekomt plus ziekenfondspremies-toeslagen, moe zijn.

Alle zelfstandigen moeten in opstand komen door hun zaak 1 maand te sluiten.

Ook supermarkten zoals de AH etc.

Mensen moeten alles opzeggen wat er op te zeggen valt.

Elk weekblad hoe mooi ook, opzeggen die handel.

Wij hebben de macht, niet de Regering.

En van een vrij-handelseconomie is geen sprake want import van kleding uit China mag niet.

Maar Heineken mag daar wel bier maken.

Dat is nu krom....

Heineken wel en de middenstand die kleding verkoopt wordt gestraft.

Einde.

Beste Enirco,

Was het maar zo eenvoudig, zoals jij in je betoog noemde. Wij, de meerderheid zijn overgelevert aan de economische bloedhonden van onze tijd. In de jaren dertig klaagde de mens ook al, ten tijde van Colijn. Anno 2005 zien we de gevolgen van de extreme bezuinigingsmaatregelen, die geschat wordt op 19 miljard euro. 19 miljard, rekend dat eens uit in onze oude gulden! Pff, extreem veel. Vakbonden, belangenorganisaties hebben hiervoor al reeds voor gewaarschuwd van de donkere wolken boven ons hoofd. Geen wonder dat men meer gaat lenen, want ze kunnen niet meer dan dat.

Dat we moeten bezuinigen, oke, doen we wat minder.

Maar het is van de gekke dat bepaalde bevolkingsgroepen gewoon 20% van de koopkracht gaan inleveren en dat de ziekenhuisdirekteuren er met 30% op vooruit gaan.

De ziekenhuisdirecteuren gaan heus niet meer schoenen kopen als ze als doen van die 30% verhoging.

Het jacht wordt er langer van...

Een bejaarde bekomt 800 Euro per maand waarvan ze alles moeten betalen.

Licht, telefoon, reiskosten, kleding, ontspanning.

Zij bekomen geen gratis etentjes zoals de Direkteuren.

Zij bekomen geen eindejaarstoeslag bij goed presteren.

Als de wasmaschine kapot gaat moeten ze bij Sociale Zaken een nieuwe aanvragen.

Maar die aanvraag duurt minstens 3 maanden.

Maar kun je dan van Sociale Zaken een vervangende maschine bekomen?

Eerst was de premie 1100 euro en nu is het plots 20% meer.

Ik heb gehoord dat Accountents niet zulke vergissingen maken doordat hun opleidingen zo en zo ontzettend hoog is.

20% vind ik nogal veel.

Ik heb enig idee dat de Regering en de ziekenfondsen ons, het volk, aan het uitbuiten is.

Ze zien ons volgens mij als gedweee hondjes.

Kijk maar naar het verhaal van DEXIA.

Die oplichters worden systematisch gevrijwaard terwijl de man van het tenniscentrum meteen de bak in wordt gezet.

Terwijl het eigenlijk om dezelfde feit gaat.

Oplichting.

Nee, ik ben het zat om nog in onze rechtstaat te geloven.

De Franse regering heeft bekend het Greenpeace schip te hebben opgeblazen.

Wordt de verantwoordelijke bestraft met dood door schuld????

Nee, als Sadam Hoessein het had gedaan dan wordt deze er wel voor gestraft.

Terwijl de dader van die onbegrijpelijke daad vrijuit gaat...

Terroristen worden gejaagd, terecht, maar terrorisme veroorzaakt door Regeringen mag gewoon...

De vragen zijn, waarom het zover is gekomen

De economie schommelt over een periode van een aantal jaren, dan groeit het weer, dan zakt het weer. Als je er in goede tijden aan went om veel uit te geven is het niet altijd eenvoudig om dat weer af te wennen in slechte tijden.

Los daarvan zijn er kennelijk nogal wat kredietverstrekkers die makkelijk krediet verstrekken.

Wat je er aan moet doen: gewoon minder uit (laten) geven. Bij eventuele schuldsanering mag je wat mij betreft de professionele kredietverstrekkers als laatste aan bod laten komen: wellicht dat ze dan leren dat je dat niet zomaar moet geven.

In elk geval ligt het niet of nauwelijks aan prijsstijgingen, de inflatie is al zeker tien jaar op een ongekend laag peil.

Er is een buro die de inflatiecijfer meet.

Die gaan ervan uit dat je op vakantie gaat,

dat je regelmatig tankt,

dat je kleding koopt,

etc etc.

Maar weet je dat de werkelijke inflatie bij een uitkering van 800 euro meer bedraagt dan die lullige 1.5% ofzo.

Ik heb vorig jaar per maand 40 euro per maand meer moeten uitgeven over een bedrag van 1000 euro (incl huursubsidie)

Dat is echt geen 1.5% hoor.

Dat is meer in de trant van 4%.

Bij het Centraal Plan buro gebruiken ze gemiddelden.

De aanschaf van een jacht van 30 meter is 10% goedkoper en de huur is 5% gestegen.

Dat rekenen ze om tot 1.5%.

Ik kan geen jacht kopen en kan dus niet dat voordeel bekomen toch.

De onroerendgoedzaak belasting is voor sommige mensen hier in deze *** met 42% gestegen.

42%.... en dan schrijft de gemeente dat ze de bevolking ontziet....

Besteding aan vuilnisophaal is ook koopkracht......

Laat me niet lachen.

Volgend jaar gaan mensen die 100 euro over hebben voor uitjes, kadootjes etc etc er met 50 euro per maand op achteruit.

Dat is 50% van datgene wat je nog over hebt.....

Sommige mensen die afbetalingen hebben lopen komen saldo per maand tekort.

Vooral als je kinderen schoolgeld moeten betalen.

Ik heb al paar jaren moeten bezuinigen op het kopen van boeken, kleding etc.

Ik heb over 3 jaar maar een zeer kleine verhoging van het netto bedrag bekomen.

Bij een Sociale Zaken uitkering hebben ze zelfs 25 Euro per maand in moeten leveren.

Dus het is niet verwonderlijk dat je dan in de schulden komt als je plots weer geconfronteerd wordt met schoolgeld etc.

En hoeveel mensen komen niet in de schuld door hypotheken en ontslag.

De vragen zijn, waarom het zover is gekomen

De economie schommelt over een periode van een aantal jaren, dan groeit het weer, dan zakt het weer. Als je er in goede tijden aan went om veel uit te geven is het niet altijd eenvoudig om dat weer af te wennen in slechte tijden.

Los daarvan zijn er kennelijk nogal wat kredietverstrekkers die makkelijk krediet verstrekken.

Wat je er aan moet doen: gewoon minder uit (laten) geven. Bij eventuele schuldsanering mag je wat mij betreft de professionele kredietverstrekkers als laatste aan bod laten komen: wellicht dat ze dan leren dat je dat niet zomaar moet geven.

In elk geval ligt het niet of nauwelijks aan prijsstijgingen, de inflatie is al zeker tien jaar op een ongekend laag peil.

Ongekend laag Jan? Dacht het niet.

Inflatiecijfers in Nederland



1996: 2

1997: 2,2

1998: 2,1

1999: 2,3

2000: 2,8

2001: 4,2

2002: 3,3

2003: 2,1

2004: 1,2

Nederland voert inflatieranglijst Europa aan

--------------------------------------------------------------------------------

van de redactie

BRUSSEL, 16 maart 2001 - De hoge inflatie (4,9%) bezorgt Nederland een eerste plaats op de Europese ranglijst. De gemiddelde prijsstijging in de twaalf landen van de eurozone bedroeg in februari op jaarbasis 2,6 procent tegen 2,4 procent in januari en 2 procent in februari 2000.

Nederland, samen met Portugal, 'scoorde' een inflatie van 4,9 procent. In februari vorig jaar was dat nog 1,5 procent. Ook Spanje, Griekenland en Luxemburg sprongen er met bovengemiddelde inflatiecijfers van 2,9% tot 4% uit. Frankrijk (1,4%) en Zweden (1,5%) hadden in de verslagmaand de laagste inflatie. (Eurostat)



Bron de waarheid.nu