sciencetalk

Niet gehinderd door enige kennis van zaken zit ik met een wat aparte vraag, en hij begint met een stel:

Stel, er komt een Europese wet (inhoudt niet zo zeer belangrijk voor de vraag), waar Nederland niet achter stond. Ondanks een 'nee' van Nederland komt de wet er door vanwege een meerderheid van stemmen.

Nu voer ik een actie uit, in Nederland, waardoor ik strafbaar ben volgens die Europese wet, terwijl dat voorheen niet strafbaar was. Ik wordt door de Nederlandse justitie gevonden en dreig bestraft te worden. Is het 'Nee' van Nederland dan een bruikbaar argument in het strafproces? Kan je aanvechten Europeaan te zijn en slechts Nederland als 'autoriteit' te zien? Ik begrijp dat je op zo'n manier ook niet aan het internationaal strafrecht kunt ontkomen, maar voor mijn gevoel is dat toch net anders. (Ik kan het niet onderbouwen vanwege te weinig kennis van zaken.)

CatchDude schreef:Niet gehinderd door enige kennis van zaken zit ik met een wat aparte vraag, en hij begint met een stel:

Stel, er komt een Europese wet (inhoudt niet zo zeer belangrijk voor de vraag), waar Nederland niet achter stond. Ondanks een 'nee' van Nederland komt de wet er door vanwege een meerderheid van stemmen.

Nu voer ik een actie uit, in Nederland, waardoor ik strafbaar ben volgens die Europese wet, terwijl dat voorheen niet strafbaar was. Ik wordt door de Nederlandse justitie gevonden en dreig bestraft te worden. Is het 'Nee' van Nederland dan een bruikbaar argument in het strafproces? Kan je aanvechten Europeaan te zijn en slechts Nederland als 'autoriteit' te zien? Ik begrijp dat je op zo'n manier ook niet aan het internationaal strafrecht kunt ontkomen, maar voor mijn gevoel is dat toch net anders. (Ik kan het niet onderbouwen vanwege te weinig kennis van zaken.)

Ik heb helaas geen verstand van dit soort zaken, maar ik ben wel geïnteresseerd in jouw vraag en de (mogelijke) antwoorden daarop. Dit omdat ik ook vind dat je onder het Europese recht uit moet kunnen. Ik voel mij derhalve ook Nederlander en géén Europeaan.

CatchDude schreef:Stel, er komt een Europese wet (inhoudt niet zo zeer belangrijk voor de vraag), waar Nederland niet achter stond. Ondanks een 'nee' van Nederland komt de wet er door vanwege een meerderheid van stemmen.

Nu voer ik een actie uit, in Nederland, waardoor ik strafbaar ben volgens die Europese wet, terwijl dat voorheen niet strafbaar was. Ik wordt door de Nederlandse justitie gevonden en dreig bestraft te worden. Is het 'Nee' van Nederland dan een bruikbaar argument in het strafproces? Kan je aanvechten Europeaan te zijn en slechts Nederland als 'autoriteit' te zien?

Tuurlijk niet, dat zou het volledige nut van Europa ongedaan maken :eusa_whistle:

Iedere wet die Europa 'beslist', worden later afzonderlijk in de lidstaten als wet opgenomen, soms sterker dan wat er eigenlijk in Europa beslist was. En volgens jouw redenering wil je je enkel aan het Nederlandse wetboek houden, wat dus al volledig naast de kwestie is, want alle Europese wetten zitten (minstens) in het Nederlandse wetboek.

Daarnaast ben je als Nederlander automatisch een Europeaan, als je niet akkoord gaat met de Europese wetten, dan moet je uit Europa (en dus ook Nederland) emigreren. Overigens wordt jij als Nederlander ook gerepresenteerd in het Europees parlement, en heb 'jij' dus de wet goedgekeurd. Of Nederland nu als een blok voor of tegen was is irrelevant, net zoals het irrelevant is of de partij waarop jij stemt in het Nederlandse parlement een wet goedkeurde of niet.

Voor de mensen die dit spijtig vinden: Neen, je woont in een land van de Europese unie, en bent een burger van een lid van de Europese Unie, dus jullie kunnen er nooit onderuit... (tenzij je zowel emigreert of de daad in het buitenland uitvoert, afhankelijk van de daad kun je er dan onderuit komen)

Stel je eens als analogie voor wat er zou gebeuren als alle flaminganten (die dus België niet erkennen, enkel Vlaanderen) zich niet meer aan de Belgische wetten zouden houden, of alle Friesen/Zeeuwen die geen Nederlander willen zijn zich niet aan de Nederlandse verkeersreglementen zouden houden. Vind je dat kunnen? Het zou ook uit die redenering volgen... ](*,)

Stel je eens als analogie voor wat er zou gebeuren als alle flaminganten (die dus België niet erkennen, enkel Vlaanderen) zich niet meer aan de Belgische wetten zouden houden, of alle Friesen/Zeeuwen die geen Nederlander willen zijn zich niet aan de Nederlandse verkeersreglementen zouden houden. Vind je dat kunnen? Het zou ook uit die redenering volgen... :eusa_whistle:

Hmm, goed punt. ](*,)

Kan het niet voorkomen dat een land een wetgeving uit Europa matigt binnen zijn landsgrenzen? Of zaken die er in genoemd worden gedoogd?

Kan het niet voorkomen dat een land een wetgeving uit Europa matigt binnen zijn landsgrenzen? Of zaken die er in genoemd worden gedoogd?

Nee, matigen kan niet (wat er daar precies achter zit weet ik wel niet). Een gedoogbeleid kan volgens mij wel, maar dat kun je niet aanvoeren in een rechtszaak natuurlijk :eusa_whistle:

Ik weet niet of deze vraag bij dit topic mag worden gesteld, maar wat ik mij al enige tijd afvraag is wat precies de consequenties zijn als Nederland zou terugkeren tot één staatsbedrijf voor de postbezorging. Krijg je dan een boete? En wat als je als land vertikt die boete te betalen, omdat je zelf wenst uit te maken hoe je een nutsvoorziening als de post wilt regelen?

Alle wetten die op Europees niveau worden besproken en goedgekeurd dienen in alle lidstaten te worden geïmplementeerd. Als er in Nederland al wetgeving bestaat omtrent een onderwerp dan wordt deze aangepast conform de nieuwe Europese wetgeving, ook al was er een Nederlands "nee". Als gevolg is het dus gewoon Nederlandse wetgeving geworden en zal je bij overtreding gewoon bestraft worden.

De enige optie om hier aan te ontkomen is inderdaad door te emigreren of uit de EU stappen, maar dat laatste zal nooit gaan gebeuren.

Wat betreft de nationalisering van bijvoorbeeld de TNT. Ik heb te weinig kennis om te zeggen of hier een boete op zou staan ja ofte nee. Als je de SP mag geloven bestaat er binnen de europese regelgeving ruimte tot nationalisering.

Ik ben wel van mening dat er op Europees niveau gesproken moet gaan worden over het weer nationaliseren van onze openbare voorzieningen. De privatiseringsgolf van de jaren 90 heeft laten zien dat ondanks alle mooie bedoelingen het zijn doel compleet voorbij is geschoten. De NS is een grote puinhoop geworden, de PTT is niet meer en zijn opvolger TNT is nou niet bepaald een vooruitgang te noemen, tevens zijn alle postkantoren gesloten etc. Om over de zogenaamde concurrentie van energiemaatschappijen en openbaar vervoersmaatschappijen maar te zwijgen. De maatschappelijke functie die deze bedrijven ooit vervulden wordt compleet vergeten.

Als Nederlander kan je er niet voor kiezen om geen Europeaan te zijn en dat is in het geval van NUTS/openbare voorzieningen een kwalijke zaak gebleken.

@ D.Brok

Ik werk zelf bij TNT als postbezorger, vandaar mijn vraag. De gehele postsector in Nederland is inmiddels grondig verziekt. De oplichting (niet uitbetaling van gewerkte uren), uitbuiting (ontduiking van het minimumloon) en intimidatie (veelvuldige dreiging met schorsing of ontslag op staande voet) van het personeel is met geen pen te beschrijven.

Hoe eerder de PTT terug is, hoe liever het mij is. De vraag is alleen, wat zou de EU dan doen?

Alle wetten die op Europees niveau worden besproken en goedgekeurd dienen in alle lidstaten te worden geïmplementeerd. Als er in Nederland al wetgeving bestaat omtrent een onderwerp dan wordt deze aangepast conform de nieuwe Europese wetgeving, ook al was er een Nederlands "nee". Als gevolg is het dus gewoon Nederlandse wetgeving geworden en zal je bij overtreding gewoon bestraft worden.

Dat zal hem inderdaad zijn. Wat telt is of nederland dergelijke europese wetgeving implementeert/ratificeert. In feite kan het dus goed voorkomen dat europa reeds besloten heeft dat een of ander strafbaar is, maar je kunt er alleen voor vervolgd worden als je ze pleegt nadat nederland het implementeert.