sciencetalk

Dit bericht en de discussie die daarop volgde is afgesplitst uit dit topic. (moderator eendavid)

Los daarvan is het duidelijk dat fotonen wel versneld kunnen worden, maar dat doet hiet verder allemaal niet ter zake.

Eerlijkgezegd vraag ik me nu toch wel af hoe je een foton versnelt.

Gravitational lensing, Compton scattering, ... Zeggen dat je een foton niet kan versnellen, is zeggen dat een invallende elektromagnetische golf niet kan worden afgebogen.

Ah, op die manier - das aardig hardcore theoretisch... dan nog kun je erover soebatten of je nou de snelheid vergroot of de ruimte 'compacter' maakt, maar het netto effect is soortgelijk.

Wat voor het algemene beeld wellicht van groter belang is dat je fotonen niet kunt versnellen (of verzwaren) in iets soortgelijk aan een deeltjesversneller. In die zin is er een fundamenteel verschil met massadragende deeltjes als electronen waarmee dat relatief eenvoudig te doen is.

Gravitational lensing, Compton scattering, ... Zeggen dat je een foton niet kan versnellen, is zeggen dat een invallende elektromagnetische golf niet kan worden afgebogen.

Alleen in richting dan?

Uiteraard blijft de norm van de snelheid dezelfde, net zoals bij het klassieke elektron rond de kern.

Op fundamenteel niveau is het versnellen van fotonen inderdaad niet zo goed te controleren als het versnellen van elektronen (merk hiervoor al op dat 1 elektron een semiklassieke toestand is, terwijl 1 foton dat niet is), echter de reflectie van een elektromagnetische golf aan een spiegel is ook gewoon het versnellen van fotonen. De fundamentele reden is dat de Maxwellvergelijkingen enkel lineair zijn wanneer geen rekening wordt gehouden met de werking van het elektromagnetisch veld op een lading, of andersgezegd: wanneer ondersteld wordt dat er een uniform en lineair materiaal is. Ik denk niet dat dit hardcore is (hoewel ik beter gravitational lensing niet eerst had gezet). Ik noem een proces trouwens een versnelling wanneer het impulsmoment van het uitgaande foton verschillend is van het impulsmoment van het inkomende foton, dus 'soebatten' is enkel mogelijk als je een andere definitie hanteert.

Bedankt.

het doppler effect, komt dat dan ook doordat een foton versneld wordt, relatief gezien dan?

Je verandert dan toch ook de impuls of niet?

Ik weet dat je ook kunt zeggen dat de waarnemer versneld maar ik heb op een ander topic geleerd dat versnelling relatief is dus...

Het doppler effect treed inderdaad op als uitzender en waarnemer ten op zichte van elkaar bewegen in de periode die het foton erover doet om van A naar B te komen. En het is inderdaad relatief, of het nou de zender of ontvanger is die beweegt maakt niet zoveel uit.

Niet zo moeilijk met bijvoorbeeld glas of perspex.

Bij het verlaten van het glas versnelt de foton weer

uit zichzelf.

Zoals te lezen is in het topic waar dit topic van werd afgesplitst is dat geen correct voorbeeld.

die hanze schreef:het doppler effect, komt dat dan ook doordat een foton versneld wordt, relatief gezien dan?

Je verandert dan toch ook de impuls of niet?

Ik weet dat je ook kunt zeggen dat de waarnemer versneld maar ik heb op een ander topic geleerd dat versnelling relatief is dus...

Het doppler effect heeft te maken met snelheden, niet met versnellingen. In het stelsel van een versnellende waarnemer zal een foton inderdaad geleidelijk van frequentie veranderen, en dat wordt door de versnellende waarnemer gezien als een gravitationele doppler verschuiving (herinner je: de wetten zijn hetzelfde; effecten te wijten aan het klassieke niet-inertiaal zijn, worden dus waargenomen als gravitationele effecten). Zeggen dat het foton versneld wordt in deze context, is natuurlijk wishy-washy, maar het is een intuïtief idee dat je zeker in het achterhoofd mag hebben.

Ik zat zo eens te denken, en ik dacht: er is hier toch al een topic open over lichtsnelheid: Hoe kan het licht zich door niks* voortplanten? Er gaan theoriën rond dat het licht zich uitbreidt met de lichtsnelheid, dat betekend dus dat er ergens een einde moet zijn. Ik hoop dat mijn vraag duidelijk is.

Bij voorbaat dank,

Niek

*niks is vanuit mijn oogpunt, de plaats achter het einde van de ruimte..

ik snap de vraag niet zo goed maar ik denk dat het triviaal is dat licht met de lichtsnelheid reist.

voor de duidelijkheid: licht reist t.o.v alle waarnemers met c, licht plant zich voort in een vacuum, het heeft geen medium nodig maar dit wil niet zeggen dat het buiten het universum kan gaan, het ondervind nog altijd invloeden( kormmingen) van de ruimtetijd.

Je kunt niet buiten het universum gaan, we zitten erin opgesloten niets wat in ons universum bestaat kan er bestaan want anders zou dat er buiten ook tot ons universum behoren.

Check anders de wiki eens voor een definitie van Universum.

Of licht nu een deeltje is of een golf, daar zijn zelfs de beste wetenschappers nog niet uit dus daar ga ik geen uitspraken over doen, hoogstwaarschijnlijk heeft het kenmerken van alletwee.

die hanze schreef:ik snap de vraag niet zo goed maar ik denk dat het triviaal is dat licht met de lichtsnelheid reist.

voor de duidelijkheid: licht reist t.o.v alle waarnemers met c, licht plant zich voort in een vacuum, het heeft geen medium nodig maar dit wil niet zeggen dat het buiten het universum kan gaan, het ondervind nog altijd invloeden( kormmingen) van de ruimtetijd.

Je kunt niet buiten het universum gaan, we zitten erin opgesloten niets wat in ons universum bestaat kan er bestaan want anders zou dat er buiten ook tot ons universum behoren.

Check anders de wiki eens voor een definitie van Universum.

Of licht nu een deeltje is of een golf, daar zijn zelfs de beste wetenschappers nog niet uit dus daar ga ik geen uitspraken over doen, hoogstwaarschijnlijk heeft het kenmerken van alletwee.

Oke, het licht heeft dus "geen" medium nodig, maar jij beweert dat het licht niet buiten ons universum kan gaan? Maar het dijt toch uit? Dan zal het daar buiten moeten gaan, om uit te dijen? De definitie van universum ken ik wel, bedankt voor de tip in ieder geval :eusa_whistle:

Er is geen 'buiten' het universum. Een foton is per definitie in het universum, omdat het universum een variëteit is met als punten alle gebeurtenissen. Dus misschien toch best niet te lichtzinnig omspringen met bronnen waarnaar je verwezen wordt. Dat een universum kan expanderen is een heel ander verhaal, en als je op dit forum rondkijkt zal je veel informatie vinden over de correcte interpretatie van dit verhaal, bijvoorbeeld het eerste deel van de post hier.

Gelieve hier verder on topic te blijven.

Benm schreef:Dit bericht en de discussie die daarop volgde is afgesplitst uit dit topic. (moderator eendavid)

Eerlijkgezegd vraag ik me nu toch wel af hoe je een foton versnelt.

Ben ik nou gek? Dat kan toch helemaal niet. Al heeft de zwaartekracht wel invloed op fotonen toch?