sciencetalk

kijk, als het heelal ooit weer niets wordt zegmaar, dan wordt alles toch weer zoals het was? want niets is niets, daar kan toch maar 1 ding uitkomen dan?? je kan het vergelijken met bijv een computer programma instaleren, het blijft hetzelfde zegmaar

Ik zie uw vraag nie direct...

De vraag is of het heelal effectief naar het niets kan terugkeren. Zelfs als een big crunch tot de mogelijkheden behoort is het nog niet zo dat we een toestand van niets bereiken.

dat idee bestaat inderdaad dat er een soort big cruch kan komen.

Eigenlijk had men vroeger 3 soorten modellen: het heelal krimt terug in, het stagneert of het blijft eeuwig uitdijen

Door heel wat metingen, heeft men echter gezien dat het heelal vernelt. Inkrimping wordt hier (tot hier toe) uitgesloten.

Men weet trouwens niet wat er voor de big bang was. Er zijn andere theorieen die wel zeggen dat er wat was voor de big bang (bv braamtheorie). De zuivere bigbang theorie zegt inderdaad dat er eerst niets was. Maar zoals vele zaken weet men dat niet en zal men zoiets nooit zeker weten.

Maar het is niet omdat het heelal steeds verder uitdijt dat we niet het effect van een big crunch (of tweede big bang) kunnen verkrijgen

noortje schreef:...Eigenlijk had men vroeger 3 soorten modellen: het heelal krimt terug in, het stagneert of het blijft eeuwig uitdijen

...

Is dit niet ook meteen al de mogelijke modellen?

het was meer van als de bigcrunch er is gekomen en er is weer "niets" dan wordt alls toch weer zoals nu als er een nieuwe bigbang komt, want niets is niets, die bigbang zal hetzewlde zijn als ervoor enzovoort...? dus dan zal ons leven ook weer terug komen zegmaar

@purperewolf: er is er nog eentje, maar die ontgaat me even.

@danny:

dat is niet helemaal waar. Allereerst heb je evolutie zowel van de sterrenstelsels als van ons leven. Ik denk niet dat er steeds een identieke cyclus is, want mocht dat zijn, dan zouden rond alle sterren met de massa van de zon exacte planeten zoals de onze moeten gevonden worden. zeker als deze geboren zijn uit dezelfde wolk. en dan nog niet gesproken over het leven hier op aarde.

En momenteel is men er vrij zeker van dat het heelal niet zal inkrimpen zoals jij dat voorstelt. Het heelal dijt immers versnelt uit.

en Danny,

stel alles komt terug samen in een big crunch ...

en er volgt dan weer een big bang, dan zullen er zich naar alle waarschijnlijkheid opnieuw sterrenstelsels met sterren en planeten vormen, MAAR...

je moet echt geen statisticus zijn om in te zien dat de kans dat alles vanaf een bigbang tot het leven (het heelal) zoals wij dat nu kennen die tweede keer exact hetzelfde zou verlopen wel ZEEEEEEEER klein is

als het begin hetzelfde wordt als toen dan wordt het wel degelijk zoals het nu is, net zoals je een computer programma instaleert veranderd het niet. waarom zou het veranderen? als alles exact hetzelfde wordt als voor het ontstaan van het heelal zal het ook hetzelfde eindigen

het zal nooit eindigen zoals het begint.

Je vergelijking met een computerprogramma klopt niet: een computerprogramma is gemaakt met een bepaalde code zodat het steeds hetzelfde doet. In het heelal is er niet een soort creator (tenzij je gelovig bent, maar dan denk ik niet dat je 100% achter de big bang kan staan, laat staan achter een big crunch).

Mocht leven hier op aarde (om een zeer klein voorbeeld te noemen) opnieuw kunnen beginnen zal het NOOIT het leven van nu vormen.

noortje schreef:het zal nooit eindigen zoals het begint.

Je vergelijking met een computerprogramma klopt niet: een computerprogramma is gemaakt met een bepaalde code zodat het steeds hetzelfde doet. In het heelal is er niet een soort creator (tenzij je gelovig bent, maar dan denk ik niet dat je 100% achter de big bang kan staan, laat staan achter een big crunch).

Mocht leven hier op aarde (om een zeer klein voorbeeld te noemen) opnieuw kunnen beginnen zal het NOOIT het leven van nu vormen.

De kans dat "de aarde" in enige vergelijkbare hoedanigheid qua locatie, formaat enz ooit weer gedupliceerd zal worden is uberhaupt grenzend aan het onmogelijke....onze zon moet dan ook net maar hier beginnen zich te vormen (met de ring van materiaal om zich heen die dan toevallig net precies dezelfde botsinkjes moet maken, samenvoegingen en afscheidingen)...en ook dat is weer onwaarschijnlijk..er slingert zoveel materie en energie rond dat een miniscule variatie aan het begin van de explosie onvoorspelbare resultaten laat zien na een paar miljard jaar.

DePurpereWolf schreef:

noortje schreef:...Eigenlijk had men vroeger 3 soorten modellen: het heelal krimt terug in, het stagneert of het blijft eeuwig uitdijen

...

Is dit niet ook meteen al de mogelijke modellen?

Ik dacht dat het al aangetoond was dat het heelal steeds sneller uitdijde, er een soort "greate attractor" zou zijn, waarmee de Einstein's constante weer geintroduceert is?

majic schreef:

noortje schreef:het zal nooit eindigen zoals het begint.

Je vergelijking met een computerprogramma klopt niet: een computerprogramma is gemaakt met een bepaalde code zodat het steeds hetzelfde doet. In het heelal is er niet een soort creator (tenzij je gelovig bent, maar dan denk ik niet dat je 100% achter de big bang kan staan, laat staan achter een big crunch).

Mocht leven hier op aarde (om een zeer klein voorbeeld te noemen) opnieuw kunnen beginnen zal het NOOIT het leven van nu vormen.

De kans dat "de aarde" in enige vergelijkbare hoedanigheid qua locatie, formaat enz ooit weer gedupliceerd zal worden is uberhaupt grenzend aan het onmogelijke....onze zon moet dan ook net maar hier beginnen zich te vormen (met de ring van materiaal om zich heen die dan toevallig net precies dezelfde botsinkjes moet maken, samenvoegingen en afscheidingen)...en ook dat is weer onwaarschijnlijk..er slingert zoveel materie en energie rond dat een miniscule variatie aan het begin van de explosie onvoorspelbare resultaten laat zien na een paar miljard jaar.

dat zeg ik toch?

van die modellen ik weet de weer de vierde.

de dire die men voorop gesteld had waren: big crunch, eeuwig uitdijnent heelal, of een heelal dat stabiliseert.

wat vond men: een steeds versnellend uitdijnend heelal

the bug schreef:en Danny,

stel alles komt terug samen in een big crunch ...

en er volgt dan weer een big bang, dan zullen er zich naar alle waarschijnlijkheid opnieuw sterrenstelsels met sterren en planeten vormen, MAAR...

je moet echt geen statisticus zijn om in te zien dat de kans dat alles vanaf een bigbang tot het leven (het heelal) zoals wij dat nu kennen die tweede keer exact hetzelfde zou verlopen wel ZEEEEEEEER klein is

ja, maar als de expansie en BC zich oneindig vaak blijven herhalen, is de kans wel oneindig groot dat er iig 1x een heelal langskomt dat zich wel exact zo ontwikkeld

kijk, als het heelal ooit weer niets wordt  zegmaar, dan wordt alles toch weer zoals het was? want  niets is niets, daar kan toch maar 1 ding uitkomen dan?? je kan het vergelijken met bijv een computer programma instaleren, het blijft hetzelfde zegmaar

Wat vinden jullie van deze gedachtse: vergelijk de start van het heelal met een magneet die zich splitst in twee groepen magneten die vanaf de noordpool de aarde rondgaan, de ene groep de linkerkant op en de andere de rechterkant. De snelheid wordt steeds hoger doordat de magneten steeds dichter bij elkaar in de buurt komen en als ze samenkomen knallen ze op elkaar.

Ik denk trouwens dat niets niet bestaat, om niets te hebben moet er namelijk iets zijn,

mvgr