sciencetalk

Ik heb vroeger algemene economie als vak op het MBO gehad, naar aanleiding van de recente gebeurtenissen ben ik mijn kennis flink aan het afstoffen en bijspijkeren, en op grond van de kennis die ik heb ( niet groot en niet klein dus ) laat de gedachte mij maar niet los dat de Gulden zo snel mogelijk weer ingevoerd moet worden, maar dan wel laat ik zeggen als de de Gulden 2.0.

Groot voordeel van de Euro is dat je er overal mee kan betalen. Deze munt helpt ook behoorlijk om handel met buurlanden makkelijker te maken. Dit is dan ook geen voorstel om de Euro af te schaffen in het Nederlandse betalingsverkeer. Een optie die ik nog nergens uitgelicht heb gezien, is het combineren van Euro en Gulden. Je kan namelijk een Gulden invoeren, die alleen beschikbaar is in briefjes van 25, 50, 100, 250, 500 en 1000 Gulden en als girale munt. Die munt zou dan zeer geschikt zijn voor grote uitgaven en voor het veiligstellen van de Nederlandse pensioengelden.

Waar zit het grote voordeel? Dat zit hem volgens mij, voor zover ik het kan inschatten, bijvoorbeeld in het kleiner maken van de invloed van de Eurokoers op de Nederlandse pensioengelden.

Wat volgens mij een randvoorwaarde is voor een waardevolle en volwaardige munt, is goed bestuur. Van goed bestuur is in de Eurozone geen sprake. Nederland, van wie de rol niet moeten onderschatten of overschatten, zet steeds sterker in op economische samenwerking en het waarborgen van vrede op het Europese continent. Engeland ( VK) heeft er altijd al zo in gestaan. Vooral Frankrijk echter wil van de Unie al lange tijd een politieke speler op het wereldtoneel maken. Het krachtige Duitsland van na de éénwording neemt steeds middenposities in en speelt verdeel en heers. Dit is het beeld wat ik heb van wat verschillende landen met Europa willen, hier vallen vast wel gaten in te schieten, maar deze conclusie lijkt me evengoed juist:

Het bestuur in de Europese unie is complex, doorgaans besluiteloos en structureel stuurloos.

Dat is voldoende fundamant onder een munteenheid die bedoeld is voor contante betalingen en voor betalingen van en aan de Europese unie. Dus voor de functie geld als ruilmiddel is de Euro geschikt.

Maar dit is geen ideale basis voor de de geld-functie reserve valuta en (voor Nederland) al helemaal geen solide basis voor de geld-functie oppot middel. En die laatste functie van geld, die is voor Nederlanders erg belangijk, want onze kredietwaardigheid is nu te afhankelijk geworden van een succesvolle economische politiek rond en in de Club Med. Bij een herinvoering van de Gulden en plaatsing van de Gulden in de ERM, kan je zo nu en dan munten als de Deense Kroon en Nederlandse Gulden opwaarderen. Of, in andere tijden, afwaarderen.

De manier waarop je de Gulden weer naast de Euro kan laten bestaan, kan op verschillende manieren. Je kan bijvoorbeeld lonen, hypotheken en huren verplicht in Euro's laten afsluiten ( vooral als kopers weinig geld inbrengen of als het gaat om sociale huurwoningen ) maar daarnaast kan je natuurlijke en rechtspersonen Gulden Rekeningen laten openen, waar Euro's omgezet kunnen worden in Guldens. Met die Guldens kan je vervolgens gaan handelen.

Pensioenfondsen kunnen dan veel beter risico's spreiden. Ook heb je dan een munt die gekoppeld is aan een land die goed bestuur heeft en die kredietwaardig is.

Centrale gedachte: De Euro is niet geschikt als oppotmiddel.

Je bent door de euro mischien wel afhangkelijk van de economie van andere landen (Europa). Dus in dat opzicht is de gulden wel beter van dan ben je niet afhangkelijk van de rest. ( of minder). Maar als we zoals jij voorstelt om de euro en de gulden te gebruiken als wettig betaal middel maken we het ons dan niet veels te moeilijk ? Dan moet je eerst wetten veranderen en nieuwe maken, de gulden moet weer een goede economishe positie krijgen, voor mensen die het al moeilijk hebben om hun inkomsten en uitgaven op elkaar af te stellen krijgen het dan nog moeilijker , Belasting word lastig ( moet dan ook anders worden bijv. andere wetten/regels). Kunnen we niet beter even op onze tanden op elkaar zetten griekenland helpen en dan weer als een Europa (wat zoals jij al zei soms moeilijk gaat) er voor gaan ?

PS. dit is mijn mening zoals ik tegen deze topic kijk hiermee hoeven andere het niet eens te zijn.

Je bent door de euro mischien wel afhangkelijk van de economie van andere landen (Europa). Dus in dat opzicht is de gulden wel beter van dan ben je niet afhangkelijk van de rest. ( of minder).

Wat ik als oplossing aandraag, is geen Gulden óf Euro verhaal, maar een Gulden én Euro verhaal. De Euro heeft dan de functie ruilmiddel en internationale reserve valuta, de Gulden heeft dan als functie oppotmiddel. Wie geld wil sparen, kan dus de Euro omzetten in de Gulden en vervolgens in Guldens gaan sparen voor spaardoelen, zoals pensioen of een nieuwe auto.

Lonen, hyptheken voor woningen tot aan een bepaalde waarde en huur blijft in Euro's, net als boodschappen. Ook blijft betalingsverkeer met de Unie in Euro's plaatsvinden.

Maar als we zoals jij voorstelt om de euro en de gulden te gebruiken als wettig betaal middel maken we het ons dan niet veels te moeilijk ? Dan moet je eerst wetten veranderen en nieuwe maken, de gulden moet weer een goede economische positie krijgen, voor mensen die het al moeilijk hebben om hun inkomsten en uitgaven op elkaar af te stellen krijgen het dan nog moeilijker , Belasting word lastig ( moet dan ook anders worden bijv. andere wetten/regels). Kunnen we niet beter even op onze tanden op elkaar zetten griekenland helpen en dan weer als een Europa (wat zoals jij al zei soms moeilijk gaat) er voor gaan ?

Het zou te ver gaan als ik zou pretenderen hier een volledig antwoord op kan geven. Echter, voor mensen die het al moeilijk hebben veranderd er niets. De Gulden heeft zoals ik er tegen aan kijk vooral als oppotmiddel een meerwaarde ten opzichte van de Euro.

Eén van de redenen dat er een Europese Unie is, is omdat we niet willen dat landen elkaar kapot concureren in Europa. Het is in dat opzicht handig als er één munt is die in Athene dezelfde waarde heeft als in Amsterdam. Enige verwevenheid en solidaritieit is goed. Maar het moet niet te ver gaan.

Landen als Griekenland die feitelijk falliet als land zijn ( niet als lidstaat van de Unie) , moet je in staat stellen om in ieder geval het arme deel van de bevolking van voldoende bestaansmiddellen te voorzien, meer dan dat moet je niet nastreven. Onze solidariteit met Griekenland moet een bovengrens hebben en ook kan een Gulden naast de Euro helpen om te voorkomen dat gestuntel danwel andere belangen in andere landen teveel invloed gaan hebben onze spaargelden en pensioengelden.

"Als een Europa er voor gaan" lijkt mij een leuze die alleen nog door de meest fanatieke Eurofielen gebruikt word. In Europa zijn de nationale regeringen aan de macht, er is geen éénheid, er zijn slechts gedeelde belangen. Maar er zijn óók tegengestelde belangen. Geen goede basis voor de Euro in zijn huidige vorm.

Papier- (en munt)geld

Als je het als wettig betaalmiddel wil gebruiken, dan betekent dat bij alle kassa's gerekend moet gaan worden van de euro en gulden. Daarnaast moeten gulden en euro-biljetten van elkaar gescheiden worden. Klinkt onaandoenlijk.

Export en import van goederen

Als een importeur goederen (die betaald zijn met de betreffende valuta, bijv. euro's) heeft ingekocht, dan zit die importeur niet te wachten op dat de Nederlandse koper mogelijk met een munteenheid betaald die in het nadeel van hem is. En aangezien Nederland relatief weinig goederen produceert, zullen maar weinig goederen dan ook de gulden als oorspronkelijke maateenheid hebben. En de kopers van geexporteerde produkten zitten ook niet te wachten op mogelijk duurdere produkten (stel je voor dat de euro bijv. zakt, dan zal het buitenland niet graag dure guldenprodukten kopen).

Pensioenen

De grote pensioenfondsen hebben hun meeste investeringen in het buitenland zitten. Dus als de euro zou dalen, zitten pensioenfondsen met de strop dat hun investeringen minder waard zijn geworden, terwijl ze de gulden-pensioenen moeten uitkeren. Daarnaast, pensioenen zijn direct gerelateerd aan het loon.

Tegenwaarden

Een munt is in feite een schuldbewijs waar tegenover bepaalde bezittingen staan (zoals goud of andere grondstoffen). Als je dus de gulden wil introduceren, moet je dus ook dat soort bezittingen daartegen reserveren. Dus dat impliceert ook dat je wel degelijk gulden-goederen zult moeten hebben.

Het idee van 2 munten klinkt misschien mooi, maar het is niet dat je automatisch de voordelen van de 2 combineert ; sterker nog, je zult eerder hebben dat de nadelen elkaar versterken.

En hoewel het "Eurofiel" mag klinken, een grote munt zoals de euro biedt wel tegenwicht tegen de dollar. Waar de Amerikanen vroeger letterlijk dollars konden bijdrukken (de Europeanen kochten de "luchtige dollars" wel, gezien de vraag ernaar), kunnen ze dat nu niet zomaar doen. De euro begint in trek te komen, ook in gebieden waar voorheen de dollar de dienst uitmaakt.

Het partieel afscheiden van de euro verzwakt wel de positie van de euro.

Links Half schreef:Wat ik als oplossing aandraag, is geen Gulden óf Euro verhaal, maar een Gulden én Euro verhaal. De Euro heeft dan de functie ruilmiddel en internationale reserve valuta, de Gulden heeft dan als functie oppotmiddel. Wie geld wil sparen, kan dus de Euro omzetten in de Gulden en vervolgens in Guldens gaan sparen voor spaardoelen, zoals pensioen of een nieuwe auto.

Lonen, hyptheken voor woningen tot aan een bepaalde waarde en huur blijft in Euro's, net als boodschappen. Ook blijft betalingsverkeer met de Unie in Euro's plaatsvinden.

Als hypotheken plaatsvinden in Euro's gaan de banken geen spaargeld aanvaarden in Gulden. Tenzij ze die kunnen inwisselen bij de Nationale bank, maar dan heb je het ding gewoon een nieuwe naam gegeven. Als de Euro instort, dan stort je Gulden ook in.

Daarnaast maak je je economie dubbel zo kwetsbaar door op 2 paarden te wedden. Er moet maar 1 munt vallen om in ellende te verzeilen.

Overigens is de lage Euro lang geen probleem. Het is goed voor onze export, zeker omdat het niet echt een structureel probleem weerspiegelt (de schuldenlast in Amerika is stukken groter dan die in Griekenland). Ik zie dus niet in waarom je nu zelfs maar uit de Euro zou willen stappen.

Je mag ook niet er van uit gaan dat "Eigen bestuur = goed bestuur". Als Nederland in een bestuur verzeilt zoals Griekenland en ze heeft de Euro, dan blijft ze nog met haar kopje boven water. Als Nederland verzeilt in een bestuur als Griekenland met de Gulden...

Welp schreef:Papier- (en munt)geld

Als je het als wettig betaalmiddel wil gebruiken, dan betekent dat bij alle kassa's gerekend moet gaan worden van de euro en gulden. Daarnaast moeten gulden en euro-biljetten van elkaar gescheiden worden. Klinkt onaandoenlijk.

Dat is een wezenlijk bezwaar, echter, in mijn voorstel is niet of nauwelijks sprake van de Gulden als normaal betaalmiddel in de supermarkt. De laagste biljetwaarde zou 25 gulden zijn. De Gulden zou eerder geschikt zijn bijvoorbeeld als een betaalmiddel voor de nieuwe auto. Biljetten scheiden lijkt niet zo moeilijk. Indien automaten uitsluitend Euro biljetten uitgeven, dan zou de rol van Cashgeld in Guldens zeer beperkt zijn. Veel winkels zouden Guldens weigeren.

Welp schreef:Export en import van goederen

Als een importeur goederen (die betaald zijn met de betreffende valuta, bijv. euro's) heeft ingekocht, dan zit die importeur niet te wachten op dat de Nederlandse koper mogelijk met een munteenheid betaald die in het nadeel van hem is. En aangezien Nederland relatief weinig goederen produceert, zullen maar weinig goederen dan ook de gulden als oorspronkelijke maateenheid hebben. En de kopers van geexporteerde produkten zitten ook niet te wachten op mogelijk duurdere produkten (stel je voor dat de euro bijv. zakt, dan zal het buitenland niet graag dure guldenprodukten kopen).

Hier word de functie ruilmiddel van de Euro gebruikt, en niet de functie oppotmiddel. Als ruilmiddel is en blijft de Euro geschikt. Daar hoeft niets aan te veranderen.

De Gulden 2.0 zou als functie oppotmiddel hebben. Een ieder kan zijn Euro's omruilen in Guldens, kan die gewoon op een spaarrekening zetten of kan er bijvoorbeeld staatsobigaties mee kopen. Zo word de waarde van de Nederlandse pensioenen beter beschermd, en daar gaat het om.

Welp schreef:Pensioenen

De grote pensioenfondsen hebben hun meeste investeringen in het buitenland zitten. Dus als de euro zou dalen, zitten pensioenfondsen met de strop dat hun investeringen minder waard zijn geworden, terwijl ze de gulden-pensioenen moeten uitkeren. Daarnaast, pensioenen zijn direct gerelateerd aan het loon.

Het klopt dat een daling van de Euro, of Dollar ( tussen de 2 en 3 keer zo sterk als reserve valuta dan de Euro ) de waarde van de pensioenen zou aantasten. Maar daar staan weer voordelen tegenover. Een waardedaling van de Euro van zeg 25% zou dan minder schade hebben voor de Nederlandse economie, omdat de Gulden waarschijnlijk minder zou dalen dan de Euro. Ook zou, indien de Euro vooral een ruilmiddel word, de Euro een geheel ander soort munt worden. De functie oppotmiddel word dan immers voor een deel uit de Euro gehaald.

Welp schreef:Tegenwaarden

Een munt is in feite een schuldbewijs waar tegenover bepaalde bezittingen staan (zoals goud of andere grondstoffen). Als je dus de gulden wil introduceren, moet je dus ook dat soort bezittingen daartegen reserveren. Dus dat impliceert ook dat je wel degelijk gulden-goederen zult moeten hebben.

Het klopt dat er bezit tegenover een uitstaande munt moet staan. Maar vertrouwen is ook een wezenlijk onderdeel van de waarde van een munt.

Welp schreef:Het idee van 2 munten klinkt misschien mooi, maar het is niet dat je automatisch de voordelen van de 2 combineert ; sterker nog, je zult eerder hebben dat de nadelen elkaar versterken.

En hoewel het "Eurofiel" mag klinken, een grote munt zoals de euro biedt wel tegenwicht tegen de dollar. Waar de Amerikanen vroeger letterlijk dollars konden bijdrukken (de Europeanen kochten de "luchtige dollars" wel, gezien de vraag ernaar), kunnen ze dat nu niet zomaar doen. De euro begint in trek te komen, ook in gebieden waar voorheen de dollar de dienst uitmaakt.

Het partieel afscheiden van de euro verzwakt wel de positie van de euro.

De Dollar heeft als voordeel dat er in de Dollarzone ( In enge zin De VS dus, in ruime zin hoort bijvoorbeeld Aruba er ook bij ) een sterk centraal bestuur is. In de Eurozone is daar geen sprake van. De Unie als economische regering gaat er niet komen, dus een terugtocht van de Euro lijkt mij voor de hand te liggen.

De Euro zou als er voornamelijk girale munten komen in de Eurozone in volume afnemen, maar indien betalingen van en aan Brussel in Euro's blijven plaatsvinden en indien voornamelijk girale nationale munten in de Eurozone in principe in het ERM zitten, dan zou de Euro als reserve valuta wel eens sterker in plaats van zwakker kunnen worden. Tenminste, ik zie niet in waarom niet. Ik moet wel bescheiden blijven.

De derde en vierde reseve valuta zijn nu het GBP en de Yen, het GBP is voor 4% reserve valuta. Indien de Euro meer volume houd dan de GBP, houd je de situatie dat de Dollar geen monopolie postitie heeft als reserve valuta.

Ik vrees dat dit, naar mijn mening, niet mogelijk zou zijn.

Ik heb er even over nagedacht en kwam op een probleem van het invoeren van 2 valuta;

Stel je bent een bedrijf dat transacties maakt in het binnen- en buitenland. Je hebt guldens om je binnenlandse transacties te financieren en euro's om je buitenlandse transacties te financieren. Om beide transacties te kunnen voldoen is het dus vereist dat je vaak je guldens voor euro's om zal moeten wisselen (bijv: je ontvangt geld van verkopen uit het buitenland in euro's en je moet het loon van je personeel voldoen in guldens). Doordat je guldens om moet wisselen in euro's en vice versa creëer je een wisselkoers. Deze wisselkoers wordt beïnvloed door de wisselkoers van de euro met andere valuta, en zo wordt indirect de waarde van de gulden ook beïnvloed. Deze invloed van euro op gulden zal behoorlijk groot zijn, naar de transacties van grote bedrijven zo'n 80% (grove raming) van de transacties in en uit een land bedragen.

Hierdoor zal het invoeren van 2 valuta mogelijk weinig voordelen opleveren, en zullen de waardes van pensioenen e.d. nog steeds afhankelijk zijn van de euro.

U was me voor. Idd pensioenen worden door de bedrijven vaak in onroerend goed in het buitenland gestoken en dan heb automatisch te maken met andere valuta dus gaat die vlieger niet op.