sciencetalk

Ik heb op het forum al wat gevonden van zwaartekracht maar hoe meer ik hier lees hoe minder ik ervan snap. Ik snap een beetje van wetenschappelijke termen enzo maar toch niet alles dus houd het asltublief zo simpel mogelijk

Mijn vragen zijn de volgende:

1. Hoe werkt zwaartekracht

2. Hoe komt het dat zwaartekracht alles aantrekt (tot zelfs licht dat geen massa heeft, dat dacht ik toch)

3. Hoeveel energie is er nodig om een zwaartekracht als op de aarde te genereren

4. Waar zit de bron van die zwaartekracht eigenlijk? En zijn er net als bij magneten ook zoiets als veldlijnen ofzo

5. Hoe komt het dat een zwart gat zo een grote zwaartekracht heeft

Groetjes

Ik vind dit wel intressante vragen, en ik zou er eigenlijk ook wel graag de antwoord op weten. Het enigste dat ik kan zeggen dat zwaartekracht komt door een kromming in de ruimte-tijd ofzoiets, maarja daar begrijp ik zelf ook niks van [img]http://sciencetalk.nl/forum/public/s ... on_lol.gif[/img]

1. Hoe werkt zwaartekracht

Het meest eenvoudige is het idee dat twee massa's elkaar aantrekken. Je zou het kunnen zien als twee magneet die elkaar aantrekken. Echter heeft massa geen 'noord' of 'zuid' pool. Massa trekt altijd andere massa aan.

2. Hoe komt het dat zwaartekracht alles aantrekt (tot zelfs licht dat geen massa heeft, dat dacht ik toch)

Dit heeft te maken met dat massa de ruimte kromt. Dit heeft te maken met de Algemene relativiteitstheorie van Einstein.

3. Hoeveel energie is er nodig om een zwaartekracht als op de aarde te genereren

Het kost geen energie om zwaartekracht te genereren, wel om massa's uit elkaar te trekken (net zoals de magneten). Als de massa's naar elkaar toe vallen komt er (vanzelfsprekend) energie vrij in de vorm van snelheid.

4. Waar zit de bron van die zwaartekracht eigenlijk? En zijn er net als bij magneten ook zoiets als veldlijnen ofzo

Als je dat nu eens uitvindt, dan krijg je de Nobelprijs.

5. Hoe komt het dat een zwart gat zo een grote zwaartekracht heeft

Omdat het heel veel massa is.

Dank u voor de antwoorden.

Maar ik snap eigenlijk nog niet zo goed wat ervoor zorgt dat die twee massa's elkaar aantrekken. Zijn het de adhesie krachten of is het zoals bij magneten dat er een soort magneculen zijn in de massa die de andere massa dan aantrekt.

Door de uitleg zit ik nog wel met een paar andere vraagjes:

Als 2 massa's elkaar aantrekken betekent dit dan ook dat ik word aangetrokken door alle massa in mijn omgeving en omgekeerd?

Als de massa geen noord- en zuidpool heeft hoe komt dan dat er een magnetiche zuidpool en magnetische noordpool is?

Groetjes

fusion schreef:Dank u voor de antwoorden.

Maar ik snap eigenlijk nog niet zo goed wat ervoor zorgt dat die twee massa's elkaar aantrekken. Zijn het de adhesie krachten of is het zoals bij magneten dat er een soort magneculen zijn in de massa die de andere massa dan aantrekt.

Zoals ik al in mijn antwoorden zei: Als je het weet kun je de Nobelprijs winnen. Niemand snapt namelijk precies het hoe en wat over zwaartekracht. Er is een theorie die het heeft over 'gravitonen'. Dit zijn deeltjes die voor deze aantrekking zouden zorgen. Er is echter nog geen bevestigend bewijs voor deze theorie gevonden.

Door de uitleg zit ik nog wel met een paar andere vraagjes:  

Als 2 massa's elkaar aantrekken betekent dit dan ook dat ik word aangetrokken door alle massa in mijn omgeving en omgekeerd?

Als de massa geen noord- en zuidpool heeft hoe komt dan dat er een magnetiche zuidpool en magnetische noordpool is?

Op het eerste deel van je vraag is het antwoord ja. Elk deeltje dat een massa heeft, trekt aan alle andere deeltjes met een massa

Met betrekking tot de tweede vraag: Magnetisme en zwaartekracht zijn over het algemeen niet met elkaar te vergelijken. Als zwaartekracht zich zou gedragen als magnetisme, dan hadden we er al veel meer over geweten.

al wat de mens tot nu toe weet, is dat van Newton: de attractiewet en die zegt als volgt,

"laat men twee lichamen met ongelijke massa's in een vacuüm vallen, dan blijven de snelheden en versnellingen bij beide lichamen gelijk...."

G= ( gamma.gif m1 * m2)/r²

m1 en m2: massa ve lichaam en massa vd Aarde.

r: de afstanden van de twee

gamma.gif :gravitatieconstante

G= het gewicht van het lichaam

meer weet ik ook niet.

----

persoonlijk denk ik dat er nog andere factoren zijn, die de aantrekkingskracht bepalen:

1) de kern: vgl de aarde met de maan: ga je op de maan dan is je gewicht 6kg=>1kg

2) de atmosferische druk? ik denk, hoe zwaardere de luchtdruk hoe meer dat je 'plakt' (denk aan water, hoe dieper men gaat hoe meer compresie op de duikboot. dus, meer decompressie in de boot.... en anders, wel uw boot zal zo plat zijn als een cd.)

3)rotatie -centrufigatie-?: volg mijn vgl:

de kern is een kleine bol. de aarde -grond- is een grote bol.

zowel de kleine als de grote draaien met de zelfde snelheid. maar, bij de kleine is er meer omwentellingen, dan bij de grote bol.

en nu centrigugeren: wat stel je vast? alles heeft de neiging om naar de buitenkant te gaan, maar -misschien- door de kleine omwenteling van de kern + gravitatiekrachten, wordt alles weer aangetrokken (aangezogen?)

(ik baseer mij op een fietsversnelling: kleine tand vanvoren, grote tand vanachter= de kleine zal vlugger omwentelen dan de grote tand, maar op die manier krijg je ook grote 'krachten' -krachtoverbrenging-)

graag een bedenking van mijn gedachtegoed, aub

G= ( gamma.gif m1 * m2)/r²

m1 en m2: massa ve lichaam en massa vd Aarde.

m2 is niet noodzakelijk massa van de aarde... m1 en m2 zijn gewoon massa 1 en massa 2, dus de twee massa's

r: de afstanden van de twee

r = de afstand tussen de massamiddelpunten van de twee massa's

G= het gewicht van het lichaam

G = de resulterende kracht, maar gebruik liever F. Eén lichaam heeft geen "gewicht". Gewicht is een kracht die slechts bestaat tussen twee lichamen. "Het gewicht van het lichaam" lijkt me dan ook niet zo'n beste uitdrukking.

1) de kern: vgl de aarde met de maan: ga je op de maan dan is je gewicht 6kg=>1kg

Dat is gewoon omdat de massa van de maan kleiner is dan de massa van de aarde. Je gewicht heeft trouwens niet kg, maar Newton als eenheid!!!

De andere factoren die je aanhaalt zijn geen dingen die de gravitatiekracht veroorzaken. Het zijn hooguit dingen die op deze resulterende kracht een invloed zouden kunnen hebben. Zeg misschien best ook "gravitatiewet" ipv "attractiewet"...

beste Wim, bedankt voor het verfijne werk

'k heb het een beetje klakloos overgenomen uit een boek.

maar goed;

De andere factoren die je aanhaalt zijn geen dingen die de gravitatiekracht veroorzaken. Het zijn hooguit dingen die op deze resulterende kracht een invloed zouden kunnen hebben

korte analyse van mij:

u zegt, dat deze factoren niks te maken heeft met de gravitatiewet-kracht-

akkoord, gezien de formule van Newton

[maar ik, persoonlijk, hmmmm over Newton. euh, ik zeg nie dat Newton ongelijk heeft, hé, maar op bepaalde gebieden was Einstein er ook niet mee eens met Newton.

(persoonlijk. ik heb ooit een docus gezien (discovery channel) van John Harrison -scheepsklok- en in het verhaal stuitte hij ook tegen Newtonswet. )]

dus....

maar dan: ze kunnen de resulterende krachten 'beïnvloeden'.

voor mij is dat intressant, waarom?

wel, als SF-dromer heb ik ooit eens de vraag gesteld: hoe maken ze in godsname 'kunstmatige zwaartekracht'?

nu is mijn vraag: zou deze factoren + nog iets nog(?) in staat zijn om "artgravitatie" te maken?

een link, mening of 'theorieontwikkeling'. altijd welkom.

u zegt, dat deze factoren niks te maken heeft met de gravitatiewet-kracht-

Ik zei eigenlijk dat deze factoren de zwaartekracht op zichzelf (dus het bestaan ervan) niet veroorzaken. Wat wel kan zijn is dat bepaalde factoren invloed hebben op de resulterende kracht die voortvloeit uit berekeningen indien met deze factoren rekening wordt gehouden. Vanzelfsprekend worden zulke factoren in eenvoudige modellen niet gebruikt, zeker niet als het er op aankomt om eenvoudigweg het zwaartekrachtprincipe van Newton uit te leggen.

maar op bepaalde gebieden was Einstein er ook niet mee eens met Newton

Klopt. Er is in essentie een groot verschil tussen de opvattingen van Newton en Einstein betreffende de zwaartekracht.

Newton ging uit van de massa, die andere massa's in zijn omgeving, en eigenlijk in het gehele heelal, rechtstreeks beïnvloed. De resulterende aantrekkingskracht tussen twee massa's stond in verhouding met de afstand tussen de betreffende massa's.

Voor Einstein stond zwaartekracht gelijk met een vervorming van de ruimte-tijd. Deze vervorming werd volgens hem veroorzaakt door de aanwezigheid van een massa, die dus de andere massa's slechts via haar vervorming, dus onrechtstreeks, beïnvloedt. Juist deze vervormingen veroorzaken volgens hem de banen van sterren, planeten en eenderwelk ander object door de ruimte heen, zoals ze zijn.

wel, als SF-dromer heb ik ooit eens de vraag gesteld: hoe maken ze in godsname 'kunstmatige zwaartekracht'?

Je kan middelpuntvliedende kracht creëren die je dan als kunstmatige zwaartekracht gebruikt. Er zijn al dikwijls tekeningen gemaakt van enorme ruimteschepen die er uit zien als wielen met diameters van enkele kilometers waarin aldus mensen in de 'velg' kunnen rondwandelen zoals ze dat op aarde zouden doen.

Het zou leuk zijn als de wetenschappers een planeet zouden vinden welke een grotere massa zou hebben dan de aarde maar met een zwakkere zwaartekracht, dit zou de ondergang van de wetten van Newton betekenen

Ja, en het zou ook leuk zijn als zwaardere objecten harder vallen dan lichtere objecten dan heeft Galileo ongelijk. Dat tijd en ruimte niet relatief zijn dan heeft Einstein ongelijk en als de zon om de aarde heen zou draaien.

Echter miljoenen experimenten weizen toch dezelfde uitkomsten uit. Natuurlijk zou het de stunt van de eeuw zijn, maar ik acht de kans 0.0. Je laat het klinken alsof dat nog goed mogelijk zou zijn.

Klopt het dat zwaartekracht onmiddelijk werkt?,dat die zich vlugger dan de lichtsnelheid bij de betreffende massa's doet gevoelen?

Zwaartekracht gaat met de snelheid van het licht en werkt dus niet instantaan.

Zwaartekracht gaat met de snelheid van het licht en werkt dus niet instantaan.

Als het met de snelheid van het licht gaat. Vanwaar wordt het aangestuurd dan?

Als het met de snelheid van het licht gaat. Vanwaar wordt het aangestuurd dan?

Bedoel je vanwaar het in feite "vertrekt"?

Vanuit het massamiddelpunt van het betreffende object.