sciencetalk

Ed en vloed wordt veroorzaakt door hemellichamen, waarbij de maan en de zon een grote rol spelen. Toch hoor ik vaak dat de maan een grootste invloed heeft. Ik ben eens gaan rekenen, waarbij ik de volgende formule gebruikt hebt.



waarin G = 6,67428*10^-11 Nm^2kg^-1.

Ik neem als aanname dat de zon en maan puntbronnen zijn op respectivelijk 150*10^9 m en 385*10^6 m.

Voor de massa van de zon neem ik 1,989*10^30 kg en voor de maan 7,35*10^22 kg.

De valversnelling van de zon op de positie van de aarde wordt dan:

a(zon)=G*massa(zon)/(150*10^9)^2= 0,0059 N/kg=0,0059 m/s^2.

De valversnelling van de maan op de positie van de aarde wordt dan:

a(maan)=G*massa(maan)/(385*10^6)^2=0,000033 N/kg= 0,000033 m/s^2.

Dit houdt in dat de zon 0,0059/0,000033 = 178 keer sterker aan het water in de oceanen trekt dan de maan. Waarom is de maan dan meer van invloed?

The tidal force produced by a massive object (Moon, hereafter) on a small particle located on or in an extensive body (Earth, hereafter) is the vector difference between the gravitational force exerted by the Moon on the particle, and the gravitational force that would be exerted on the particle if it were located at the Earth's center of mass. Thus, the tidal force depends not on the strength of the lunar gravitational field, but on its gradient (which falls off approximately as the inverse cube of the distance to the originating gravitational body). The solar gravitational force on the Earth is on average 179 times stronger than the lunar, but because the Sun is on average 389 times farther from the Earth, its field gradient is weaker. The solar tidal force is 46% as large as the lunar. More precisely, the lunar tidal acceleration (along the Moon-Earth axis, at the Earth's surface) is about 1.1 × 10−7 g, while the solar tidal acceleration (along the Sun-Earth axis, at the Earth's surface) is about 0.52 × 10−7 g, where g is the gravitational acceleration at the Earth's surface.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Tide#Forces

Ofwel, het gaat niet om de absolute kracht op het massamiddelpunt zoals je berekende, maar om het VERSCHIL in zwaartekracht "tussen voor en achter", als ik het zo mag uitdrukken.

Omdat de maan veel dichterbij staat is de aarddiameter relatief groter t.o.v. de afstand tot de maan dan relatief t.o.v. de afstand tot de zon, en dat zorgt er dan voor dat het VERSCHIL in zwaartekrachtinvloed van de maan "tussen voor en achter" groter is.

Ofwel, het gaat niet om de absolute kracht op het massamiddelpunt zoals je berekende,

Toevoeging, als dat zo was zou de tidal bulge aan de overstaande zijde van de aarde ook niet te verklaren zijn. Het is immers ook altijd op twee plaatsen op aarde tegelijk hoogwater.

Duidelijk! Ik heb mijn antwoord! Ik baal dat ik hier zelf niet opkwam, het is allemaal zo logisch!

het is allemaal zo logisch!

Blij dat je er zo over denkt, want 90% van de wereld meent dat de "achterste" vloedberg te danken is aan een centrifugaalkracht......

want 90% van de wereld meent dat de "achterste" vloedberg te danken is aan een centrifugaalkracht......

Zo ook een leraar bij mij op school. Bij Natuurkunde.nl geven ze bij vraag e ook de uitleg dat het door een centrifugaal kracht komt. Wat is er fout aan deze redenering?

Zo ook een leraar bij mij op school. Bij Natuurkunde.nl geven ze bij vraag e ook de uitleg dat het door een centrifugaal kracht komt. Wat is er fout aan deze redenering?

Uhoh. ..

Ik heb mijn collega's daar maar gelijk een heads up gegeven om dat rap aan te passen. (Het is overigens een van de meest wijdverbreide misverstanden in de "leken"-sterrenkunde zoals ik al eerder zei. Maar niettemin een misverstand. )

Zó zit het:

http://www.vialattea.net/maree/eng/index.htm

Voor wie voor ééns en altijd wil weten hoe het NIET moet:

http://www.lhup.edu/~dsimanek/scenario/tides.htm

Hier nog zo'n discussies met wat verheldering

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=120035

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...mode=linearplus