1 van 5
Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 20:39
door Onwetend
Was het al bekend dat bij elk natuurlijk op gelijke afstand aan allebei de kanten een niet deelbaar getal te vinden is (lees: priemgetal), muv 1
of ben ik de eerste die dat heeft ontdekt. In dat geval: M'n naam is Klaas Jorritsma en ik woon in Appinghedam.
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 21:18
door jhnbk
Niet dat ik weet maar ik ben geen wiskundige.
Zonder bewijs heb je uiteindelijk nog niets verwezenlijkt in de wiskunde wereld. Dus: heb je een bewijs van deze/dit, eventueel door jouw gevonden, stelling/vermoeden?
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 21:46
door JWvdVeer
Nee, was mij in elk nog niet bekend. Maar is ook niet waar... En daarvoor had je niet heel veel moeite hoeven doen...
\(\nn = \{0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ....\}\)
Laten we dus het getal 0 nemen... Aan de rechterkant kan ik nog wel een getal vinden, namelijk 1. Maar aan de linkerkant niet.
Maar laten we niet flauw zijn, het kan zijn dat je gelijk hebt. Maar dan zul je echt moeten zeggen voor n > 1.
Zullen het straks eens testen door het voor de eerste pak em beet, 1000 getallen aan te tonen of tegenvoorbeeld te zoeken.
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 21:57
door ZVdP
Nagerekend voor n<5000 en geen tegenvoorbeeld gevonden.
Voor de getallen 2 en 3 zul je echter ook wel 1 als priem moeten nemen.
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 22:03
door Onwetend
jhnbk schreef:Niet dat ik weet maar ik ben geen wiskundige.
Zonder bewijs heb je uiteindelijk nog niets verwezenlijkt in de wiskunde wereld. Dus: heb je een bewijs van deze/dit, eventueel door jouw gevonden, stelling/vermoeden?
Ja. Voor mij wel. Maar vermoedelijk geen bewijs wat jullie zullen accepteren. Ik 'geloof' namelijk in een theorie die nogal afwijkt van de geaccepteerde theorieen. en beide onderbouwen elkander, ze passen precies in elkaar. dat is voor mij wel genoeg.
@ZVdP dat heb je snel gedaan
Hoe moet zo'n bewijs er precies uitzien, wil het voldoen aan wetenschappelijk eisen? want er is immers geen formule voor priemgetallen
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 22:03
door jhnbk
Nagerekend voor n<5000 en geen tegenvoorbeeld gevonden.
Was ik net mee bezig maar gaat ontzettend traag. Kan je je code posten indien je de indruk hebt dat het bij jouw snel ging?
EDIT:
Code: Selecteer alles
tic
for i=10:1000
gevonden=false;
for j=1:i-1
if (isprime(i-j) && isprime(i+j))
gevonden=true;
end
end
if (gevonden==false)
i
break
end
end
toc
octave-3.2.2.exe:10:C:\Octave\bin
> source('Onwetend.m')
Elapsed time is 139.219 seconds.
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 22:04
door JWvdVeer
Het ging hem om de natuurlijke getallen die je nam.
De stelling geldt zo gezegd voor:
\(n \pm k = p,\,k \in \nn \wedge n \in \nn \wedge n > 1\)
Waarbij p een priemgetal is.
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 22:09
door ZVdP
Ik heb het snel in elkaar gestoken, dus er kunnen ongetijweld nog veel optimalisaties gebeuren:
Nu duurt het op mijn laptop ongeveer 40s voor n=5000;
Het voordeel lijkt me dat je maar 1 keer de priemgetallen hoeft te berekenen, in plaats van telkens te checken of iets priem is.
Code: Selecteer alles
import java.util.Vector
public class Primes
{
public static int limit=10000; //check gaat tot limit/2
public static void main(String[] a)
{
Vector<Integer> primes=getPrimes();
primes.remove(new Integer(1));
Vector<Integer> notFound=new Vector<Integer>();
for (int i=3;i<limit/2;i++)
{
notFound.add(i);
}
for (int i=3;i<limit/2;i++)
{
for (int j:primes)
{
if (j>=i)
{
break;
}
if (primes.contains(2*i-j))
{
notFound.remove(new Integer(i));
break;
}
}
}
System.out.println(notFound);
}
public static Vector<Integer> getPrimes()
{
Vector<Integer> p=new Vector<Integer>();
for (int i=1;i<=limit;i+=2)
{
p.add(i);
}
for (int i=3;i<=limit;i+=2)
{
for (int j=2;j<=limit/3;j++)
{
p.remove(new Integer(i*j));
}
}
return p;
}
}
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 22:21
door Onwetend
Hoe moet zo'n bewijs er precies uitzien, wil het voldoen aan wetenschappelijk eisen? want er is immers geen formule voor priemgetallen
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 22:28
door Onwetend
zonder geintjes. ik heb het bewijs. een helder momentje.
wie helpt me het netjes op te schrijven en wat prijzengeld in de wacht te slepen? jij krijgt de eer, ik krijg de poen?
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 22:29
door JWvdVeer
Je zult altijd achteraf zien dat de stelling al bestond
.
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 22:30
door Onwetend
niet geschoten is altijd mis.
zie ik daar een geinterresseerde?
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 22:31
door JWvdVeer
Ik ben vooral geïnteresseerd om er aan mee te helpen. Maar niet om met de eer/geld te gaan strijken o.i.d, afgezien van de nihile kans daarop.
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 22:37
door Onwetend
Typisch een bericht nummer 13,
Nou, ik kan wel een zakcentje gebruiken, dus aan mij zal het niet liggen.
doen we het of niet?
Re: Priemgetal - n - priemgetal
Geplaatst: vr 06 aug 2010, 22:40
door JWvdVeer
Joh, laten we er gewoon allen eerst een goede nacht over slapen
.
Wellicht dat morgen die stelling er dan gewoon opeens uitrolt