sciencetalk

Hallo, ik heb eventjes een tijdschrift in handen gehad van National Geografic . Ik las in een titel dat een groot stuwmeer in china, door zijn gewicht aldaar de aardas 2,5 cm uit balans zou brengen.

Ik stel mij de vraag dan : Wat met al die gewichtsschommelingen van gletjers die afsmelten in Zwitserland, Oostenrijk, Himalaya enz. Mijn vraag is ook of de Nasa, hier belangrijke en gevaarlijke informatie over achterhoudt ? Zou het kunnen dat de aarde gevaarlijk gaat tollen, m.a.g. een zondvloed.

Sublementaire vraag is of de aarde met maar een aardkorst van 50 km ( zoals ik ergens gelezen heb) glooiingen kan vertonen, net alsof je een apelsien indrukt ?

Wat met al die gewichtsschommelingen van gletjers die afsmelten in Zwitserland, Oostenrijk, Himalaya enz. Mijn vraag is ook of de Nasa, hier belangrijke en gevaarlijke informatie over achterhoudt ?

De effecten op de aardas zijn miniem ten gevolgen de gigantische massa van de aarde , 6 kwadiljoen kg.

... of de aarde met maar een aardkorst van 50 km glooiingen kan vertonen, net alsof je een apelsien indrukt ?

Ja, dat heet gebergtevorming.

Mijn vraag is ook of de Nasa, hier belangrijke en gevaarlijke informatie over achterhoudt ? Zou het kunnen dat de aarde gevaarlijk gaat tollen, m.a.g. een zondvloed.

Een vergelijkbare vraag is of jij zulke informatie hebt achtergehouden: als je na je geboorte gegroeid bent dan heb je de aarde inmiddels ook 'uit balans' gebracht. Het is interessant om iets over complottheorien te lezen. 1

Van wie zouden de filmmakers van National Geographic dat getal van 2.5 cm over de Drieklovendam gekregen hebben? "NASA scientists calculated that shift of such as mass would increase the length of day by only 0.06 microseconds and make the Earth only very slightly more round in the middle and flat on the top. It would shift the pole position by about two centimeters (0.8 inch)." 2

Tja, ben ik even blij dat het maar enkele centimeters zijn. Boeken die handelen over "de ijstijden" speculeren ook op dit niveau. De theorie van Melanchovitch vind ik het betrouwbaarste.

In een gesprek een tijd geleden met een fisicus melde ik het fijt dat men in magnetisch geladen aardlagen een omswitching waargenomen heeft van de noord en zuidpool. Ik had gelezen dat de fisysche polen toen switchte. Hij melde me dat het de magnetische polen alleen maar waren.

Even terloops: Dragen de grote hoeveelheden nikkel en ijzer in de aardkern ook bij tot de magnetische velden, die ons zo goed beschermen.

Ook vind ik het leuk om toch maar eens verder te bevragen over de aardkorst : In verband van de continentendrift neemt men volgens mij iets te kort om de bocht "de convectiestromen" aan.

Al die eilanden-stroken op aard die zo aardbevingsgevoelig zijn, hebben mischien een symetrisch gebergte aan de andere kant van de aardkorst, als het ware gedompeld in het magma. En als daar nu zeer grote brokken van verschillende dichtheid in beweging komen, zou er wel eens geduw en getrek ontstaan. Ik zou het kunnen vergelijken met een vissersdobber, waarbij frixie als het ware ontstaat als hefboomeffect.

ERATUM: Het is niet "melanchovitch", maar " Milutin Milankovi'c " !

Tja, ben ik even blij dat het maar enkele centimeters zijn. Boeken die handelen over "de ijstijden" speculeren ook op dit niveau. De theorie van Melanchovitch vind ik het betrouwbaarste.

De Milanković-parameters zijn een stuk wetenschappelijker dan die 2,5cm van National Geographic. Trouwens geeft Milankovic wel meer en veel betere argumenten dan de dam in China.

Wat National Geographic daar schrijft is volgens mij één of andere complottheorie zonder enig bewijs. Wat jklien ook al zei.

Gelukkoos schreef:In een gesprek een tijd geleden met een fisicus melde ik het fijt dat men in magnetisch geladen aardlagen een omswitching waargenomen heeft van de noord en zuidpool. Ik had gelezen dat de fisysche polen toen switchte. Hij melde me dat het de magnetische polen alleen maar waren.

Even terloops: Dragen de grote hoeveelheden nikkel en ijzer in de aardkern ook bij tot de magnetische velden, die ons zo goed beschermen.

De vloeibare buitenste kern (Fe-Ni legering) is de oorzaak van ons aardmagnetisch veld! En het is waar dat de richting ervan om de zoveel tijd kan veranderen.

Ook vind ik het leuk om toch maar eens verder te bevragen over de aardkorst : In verband van de continentendrift neemt men volgens mij iets te kort om de bocht "de convectiestromen" aan.

Het is de ongelijke verdeling van warmte in de aarde, koude dalende oceanische korst en stijgend heet mantel-kern materiaal, dat een thermische convectie veroorzaakt die de platentektoniek aandrijft.

Continentendrift en platentektoniek zijn trouwens twee verschillende begrippen (toch zeker zoals Wegener die bedoelde).

Al die eilanden-stroken op aard die zo aardbevingsgevoelig zijn, hebben mischien een symetrisch gebergte aan de andere kant van de aardkorst, als het ware gedompeld in het magma. En als daar nu zeer grote brokken van verschillende dichtheid in beweging komen, zou er wel eens geduw en getrek ontstaan. Ik zou het kunnen vergelijken met een vissersdobber, waarbij frixie als het ware ontstaat als hefboomeffect.

Wat heeft dit te maken met de platentektoniek? Hetgeen waarover jij spreekt heet het isostatisch evenwicht.

Alles wat er aan het oppervlak te zien is als aardbevingen, gebergtes,... zijn het gevolg van "duwen en trekken" in de aardkorst!

PS: kan een moderator dit topic afsplitsen naar het vakforum 'aardwetenschappen'

Ter informatie om één en ander aanschouwelijk te maken: in het devoon waren er circa 400 dagen per jaar (dit is, de aarde draaide toen sneller rond zijn as). Dat is ongeveer 360 miljoen jaar geleden. Dus nu zijn er maar ca 365 dagen in een jaar. Dus op 360 000 000 jaar zijn er 35 dagen minder. Dit komt met andere woorden overeen met ca 0,0084 seconden minder per jaar. Dus die 0,00000006 seconden zullen inderdaad bitter weinig uitmaken ](*,)