sciencetalk

Stelling 1 :

De parameter van 1 meter is een platinastaaf van juist één meter ergens aanwezig en geïsoleerd in het franse Versailles.

Eén kilogram is daar ook van afgeleidt, want dit is één kubieke decimeter water op zeeniveau .

Snelheid en versnelling is daar ook van afgeleid,nl. : m/s en m/s2 !?

Stelling 2 :

Laat je water koken op zeeniveau, dan zal het op een berg t.g.v. luchtdrukvermindering met een lagere temperatuur gaan koken !?

Stelling 3 :

Alle objecten op het aardoppervlak zijn onderhevig aan twee krachten die mekaar gedeeltelijk opheffen, namelijk middelpuntvliedende krachten en zwaartekracht. Echter de zwaartekracht houdt bijna alle voorwerpen op de aardoppervlakte.

Als je dus met een weegschaal een voorwerp weegt op zeeniveau, dan zal indien je met dezelfde weegschaal met zelfde voorwerp op een berg gaat wegen;

dan zal het meer wegen t.g.v. de verhoogde middelpuntvliedende kracht aldaar, de verminderde zwaartekracht op een berg is verwaarloosbaar !?

Stelling 4 :

Er zijn satelieten rond de aarde die stationair blijven hangen. Er zij drie factoren die dit bepalen:

Het gewicht van de sateliet,

De middelpuntvliedende kracht aldaar,

De daar nog aanwezigge zwaartekracht !?

Gelukkoos schreef:Stelling 1 :

De parameter van 1 meter is een platinastaaf van juist één meter ergens aanwezig en geïsoleerd in het franse Versailles.

Eén kilogram is daar ook van afgeleidt, want dit is één kubieke decimeter water op zeeniveau

Die "op zeeniveau hoeft daar niet bij.

Snelheid en versnelling is daar ook van afgeleid,nl. : m/s en m/s2 !?

Stelling 2 :

Laat je water koken op zeeniveau, dan zal het op een berg t.g.v. luchtdrukvermindering met een lagere temperatuur gaan koken !?

Klopt

Gelukkoos schreef:Stelling 3 :

Alle objecten op het aardoppervlak zijn onderhevig aan twee krachten die mekaar gedeeltelijk opheffen, namelijk middelpuntvliedende krachten en zwaartekracht. Echter de zwaartekracht houdt bijna alle voorwerpen op de aardoppervlakte.

Als je dus met een weegschaal een voorwerp weegt op zeeniveau, dan zal indien je met dezelfde weegschaal met zelfde voorwerp op een berg gaat wegen;

dan zal het meer minder wegen t.g.v. de verhoogde middelpuntvliedende kracht aldaar, de verminderde zwaartekracht op een berg is verwaarloosbaar !?

Hij gaat juist minder wegen door de middelpuntvliedende kracht... denk er maar eens over na.

Gelukkoos schreef:Stelling 4 :

Er zijn satelieten rond de aarde die stationair blijven hangen. Er zij drie factoren die dit bepalen:

Het gewicht van de sateliet,

De middelpuntvliedende kracht aldaar,

De daar nog aanwezigge zwaartekracht !?

Neen, er zijn ofwel die 3 factoren:

Het gewicht de massa van de sateliet,

De middelpuntvliedende kracht aldaar,

De daar nog aanwezigge zwaartekracht !?

OF 2 factoren

Het gewicht van de sateliet,

De middelpuntvliedende kracht aldaar,

Neen, er zijn ofwel die 3 factoren:

Het gewicht de massa van de sateliet,

De middelpuntvliedende kracht aldaar,

De daar nog aanwezigge zwaartekracht !?

OF 2 factoren

Het gewicht van de sateliet,

De middelpuntvliedende kracht aldaar,

Samenvoeging van de wet van Keppler en de wet van Christiaan Huygens geeft voor mij het volgende:
Kortom: het is afhankelijk van de massa van de aarde, de afstand van de aarde en de snelheid, lijkt mij...?!

Stelling 4: Er zijn satelieten rond de aarde die stationair blijven hangen.

Welke factoren bepalen het bestaan van een geostationaire baan rond een planeet?

Een geostationaire baan is mogelijk indien de straal van de geostationaire baan (zie wikipedia) groter is dan de straal van de planeet. Wegens betekent dat: , waarin de snelheid op de equator van de planeet is. Het gaat dus alleen om de factor .

Ik volgde ook de gedachtegang van JWvdVeer...

Overigens, als er in de topictitel staat: 'hopelijk zonder fouten' dan voel ik het wel even kriebelen bij franse, afgeleidt en sateliet bijvoorbeeld...

JWvdVeer schreef:Samenvoeging van de wet van Keppler en de wet van Christiaan Huygens geeft voor mij het volgende:

\(\frac{GMm}{r²} = \frac{mv²}{r} \longrightarrow \frac{GM}{r} = v²\)

Kortom: het is afhankelijk van de massa van de aarde, de afstand van de aarde en de snelheid, lijkt mij...?!

Of eenvoudiger. Vanuit het perspectief van de satelliet moeten 2 krachten elkaar opheffen: zijn gewicht en de middelpuntvliedende kracht. Op dat moment blijft hij in zijn baan. Ergo:

OF 2 factoren

Het gewicht van de sateliet,

De middelpuntvliedende kracht aldaar,

Voor een geostationaire satelliet komen er inderdaad wel nog 1 voorwaarde bij. ](*,)

Even nog iets over "gewicht" en "massa" :

Als alle weegschalen steeds voor ieder gebruik geijkt werden met "universeel vaststaande gewichten" , kan men toch steeds spreken over massa.

Dit omdat steeds de massa, van die gewichten, de afgeleide is.

Ik volg je redenering niet helemaal.

Massa is een grootheid, met eenheid kg. De massa, is overal en steeds dezelfde, en geeft een eigenschap van de materie weer. Een bepaald volume van een bepaalde stof heeft een bepaalde massa, of je nu op de maan of op aarde bent.

Gewicht is een kracht, nl. de kracht die het voorwerp uitoefent op zijn ondersteuning (dus een vector tegengesteld aan de normaalkracht).

Dus als je bedoelt dat het gewicht bekomen wordt door de massa te vermenigvuldigen met een constante, die bepaald wordt door de plaats (aarde, maan,...) en de hoogte boven het oppervlak ervan, dan klopt het wel.

Dus als je bedoelt dat het gewicht bekomen wordt door de massa te vermenigvuldigen met een constante, die bepaald wordt door de plaats (aarde, maan,...) en de hoogte boven het oppervlak ervan, dan klopt het wel.

Ik vermoed dat dat ook bedoeld wordt met het ijken aan `universeel vaststaande gewichten`, al zou ik dat dan eerder `universeel vaststaande massa` genoemd hebben.

Dit omdat steeds de massa, van die gewichten, de afgeleide is.

Tja, ik weet niet of je dat op deze manier moet zeggen, maar allez... ](*,) .

Ja, ik zat ook eventjes in de war met 'afgeleide' ](*,)

Stelling 3 :

Alle objecten op het aardoppervlak zijn onderhevig aan twee krachten die mekaar gedeeltelijk opheffen, namelijk middelpuntvliedende krachten en zwaartekracht. Echter de zwaartekracht houdt bijna alle voorwerpen op de aardoppervlakte.

Als je dus met een weegschaal een voorwerp weegt op zeeniveau, dan zal indien je met dezelfde weegschaal met zelfde voorwerp op een berg gaat wegen;

dan zal het minder wegen t.g.v. de verhoogde middelpuntvliedende kracht aldaar, de verminderde zwaartekracht op een berg is verwaarloosbaar !

Vroeger waren er mensen die producten in de bergen kochten. De prijs ging dan meestal per kg. Vervolgens verkochten deze mensen de producten op zeeniveau, omdat de weegschaal daar meer kg's aangaf. Wat dus meer geld betekende.

Gelukkoos schreef:Stelling 1 :

De parameter van 1 meter is een platinastaaf van juist één meter ergens aanwezig en geïsoleerd in het franse Versailles.

Niet meer, tegenwoordig is de meter als volgt gedefinieerd:

De meter (symbool m) is de SI-eenheid voor lengte. Hij is sinds 1983 gedefinieerd als de afstand die licht in 1/299 792 458 seconde in vacuüm aflegt

Edit:

Ik had wat snel over de post van 317070 heen gelezen, dus dit was al gepost -.-''