sciencetalk

Is er een wezenlijk onderscheid tussen inhoud en volume (elk een aantal m³)?

Ik zie het als volgt maar is dat algemeen gangbaar?

Een emmer van 60 cm3 plastic is gevuld met 7 liter water en 3 liter lucht.

Het volume van de emmer is 60 cm3. De inhoud van de emmer is 10 liter.

Het volume van het water erin is 7 liter. Het volume van de lucht in de emmer is 3 l.

De inhoud is de hoeveelheid ruimte die een hol voorwerp biedt.

Het volume van een voorwerp is de hoeveelheid ruimte die het voor werp inneemt.

Massa = dichtheid maal volume.

Volgens mij zijn volume en inhoud gelijkwaardig. Maar het is wel belangrijk om steeds duidelijk aan te geven over welk volume (inhoud) het gaat.

Volgens mij zijn volume en inhoud gelijkwaardig.

Uit mijn voorbeeld "Het volume van de emmer is 60 cm3. De inhoud van de emmer is 10 liter" blijkt, dat dit niet zo is.

Maar het is wel belangrijk om steeds duidelijk aan te geven over welk volume (inhoud) het gaat.

Daar heb je nu net die twee woorden voor: inhoud en volume.

Vreemde reactie. Jij stelt een vraag, ik geef een antwoord, en vervolgens ga je mijn antwoord tegenspreken. Waarom vraag je het dan?

Inderdaad een vreemde reactie. Anderzijds, ik gebruik ook, en heel bewust, die twee termen gescheiden, en precies op de wijze zoals Thermo1945 in de startpost voorstelt.

Ik volg klazon. Het gescheiden gebruik van jullie beiden is persoonlijk. Dat je met 'volume' het plastiek bedoelt is een persoonlijk gebruik. Dus ook een volume van 10l. Als jij het volume aan plastiek bedoelt moet je dat duidelijk zo zeggen (spontaan denk ik bij volume aan hoeveel liter water er in kan, maar het klopt wel dat het in sommige situaties dubbel kan zijn als je niet duidelijk zegt wat het is).

Ik denk dat het gebruik van de woorden een beetje contextafhankelijk is. Op het moment dat iemand mij vraagt naar de volume van de emmer, is er geen haar op mijn hoofd die met Archimedes de emmer onder water gaat dompelen en dan letterlijk naar het volume van het plastic van de emmer gaat berekenen. Ondanks dat dit waarschijnlijk wel de meest correcte uitleg van de zin zou zijn in het Nederlands.

Ik denk dat we een klein beetje op het terrein van de semantiek (=taalwetenschap) nu gaan belanden, maar allez.

In praktijk gebruik ik de woorden synoniem. En in het geval van de emmer zou ik zeggen: Bepaal het volume van het plastic waar de emmer van gemaakt is. Al is dat maar enkel om een Babylonische spraakverwarring te voorkomen.

En nee, er is geen wezenlijk verschil tussen een volume en een inhoud. Beiden hebben de dimensie L³.

Vreemde reactie. Jij stelt een vraag, ik geef een antwoord, en vervolgens ga je mijn antwoord tegenspreken. Waarom vraag je het dan?

Geen vreemde vraag. Ik vroeg wat algemeen gangbaar was. En ik hoef het toch niet met je eens te zijn!?

Ik denk dat we een klein beetje op het terrein van de semantiek (=taalwetenschap) nu gaan belanden, maar allez.

Ik vind, dat binnen een exacte wetenschap alle fysische begrippen exact gedefinieerd behoren te zijn.

Beiden hebben de dimensie L³.

Dat twee grootheden tot dezelfde dimensie behoren is geen enkele garantie, dat ze identiek zijn. Een (ander) voorbeeld.

Arbeid = kracht maal verplaatsing maal cosα en geeft een energieverandering aan,

terwijl energie is de mogelijk om arbeid te verrichten weergeeft.

Arbeid en energie behoren tot dezelfde dimensie maar zijn verschillende grootheden.

Ik vind, dat binnen een exacte wetenschap alle fysische begrippen exact gedefinieerd behoren te zijn.

Maar dan ga je volgens mij de mist in met "de inhoud". Fysisch bekeken heeft de emmer dan ook geen inhoud van 10l, maar van 60cm^3.

De definitie van inhoud die je geeft in je eerste post, lijkt me eerder de "alledaagse" definitie:

De inhoud is de hoeveelheid ruimte die een hol voorwerp biedt.

De wiskundige definitie voor inhoud is volgens mij hetzelfde als die voor volume. Zie ook wiki: de inhoud of het volume van een voorwerp (lichaam, ruimtelijke figuur) is de grootte van het gebied in de ruimte (drie- (of hoger-) dimensionaal) dat door het voorwerp wordt ingenomen.



Fysisch gezien is er dus geen verschil tussen inhoud en volume. Maar in het Nederlands heeft inhoud ook nog een andere betekenis, namelijk van de emmer met een inhoud van 10l. Deze is inderdaad niet zo exact gedefinieerd, maar dat is niet zo erg, want het is geen fysisch begrip.

En ik hoef het toch niet met je eens te zijn!?

Nee, dat hoeft niet. Maar in dat geval beschouw ik je startbericht als een stelling, en niet als een vraag.

En dan nog zijn we het met elkaar oneens, want ik vind nog steeds dat beide termen gelijkwaardig zijn en door elkaar gebruikt kunnen worden. Als je maar duidelijk aangeeft over welk volume je het hebt.

Mijn uitgangsbewering moet vooral fysisch gezien worden.

De wiskundige hoor je nooit over massief of hol spreken en daar maakt het onderscheid tussen volume en inhoud inderdaad niets uit.

Ik denk, dat ik mijn fysische visie in het begin had moeten onderstrepen.

Je probeert een onderscheid te maken dat er niet is. Prima als jij aan de twee termen een verschillende betekenis wilt geven, maar je gaat de mist in als je verwacht dat de rest van de wereld je daar in gaat volgen. Volume, eerste betekenis.

thermo1945 schreef:De wiskundige hoor je nooit over massief of hol spreken en daar maakt het onderscheid tussen volume en inhoud inderdaad niets uit.

Ik denk, dat ik mijn fysische visie in het begin had moeten onderstrepen.

En misschien had je dan ook je topic daar beter geplaatst; wiskundig is er namelijk (in gangbare context/definitie) geen verschil. Ik zal dit naar natuurkunde verplaatsen.

Het gebruik van woorden in fysikavraagstukken zijn niet altijd puur wetenschapelijk-terminologisch,

maar kunnen ook taalkundigge formileringen bevatten.