sciencetalk

Ik de handleiding van een auto, of vrachtwagen, staat meestal, de zuinigste snelheid qua benzine -of dieselverbruik, bij een constante snelheid.

Is deze ongeveer 90 km./u ?

Welke vermindering (uitgedrukt in ton), van koolstofdioxide krijg je per jaar op de snelwegen, indien men die zuinigge snelheid verplicht invoert? Pakweg voor de europese snelwegen.

Ik schrijf op de snelwegen, en niet bijvoorbeeld in de stad, waar het telkens gas geven van de auto voor een verbruikerspiek zorgt.

Gelukkoos schreef:Ik de handleiding van een auto, of vrachtwagen, staat meestal, de zuinigste snelheid qua benzine -of dieselverbruik, bij een constante snelheid.

Is deze ongeveer 90 km./u ?

Nee. Wat die wel is is nauwelijks te zeggen, hangt ook vooral van omgevingsfactoren als heersende windsnelheid en -richting af. Mijn boordcomputer geeft een heerlijk laag verbruik aan als ik met 50 km/u in zijn 5e versnelling rijd.

Het zuinigste is uiteraard stilstaan, en daarna zo langzaam mogelijk rijden, al zit ook daar een ondergrens aan omdat er altijd nog een rolweerstand (nagenoeg onafhankelijk van snelheid) is die overwonnen moet worden. Ook hebben motoren daarnaast nog optimale toerentallen, en daarmee houd je dan bijvoorbeeld rekening als je er een generator of zo mee moet aandrijven. Ook op de weg kies je voor elke snelheid de optimale versnelling. Een continu variabele transmissie wordt zó geregeld dat je altijd heel dicht bij dat optimum toerental blijft.

Als je de 110 of 120 km/u op de snelwegen iets naar beneden haalt ?

Zou dat niet zuiniger zijn ?

Maja, dat is zeker met de kraan open dwijlen, met al die "volumewagens" !

als je 2 keer zo snel rijd heb je 4 keer zoveel last van de luchtweerstand. dus als je 60 km/u rijd heb je nog maar 1/4 van de luchtweerstand als bij 120. Bij Trager zijden ga je inderdaad sowiezo veel minder verbruik hebben, maar misschien krijg je dan ook meer files en dat is ook niet bepaald wat we willen dus ik denk niet echt dat het een goede oplossing is.

Bij Trager zijden ga je inderdaad sowiezo veel minder verbruik hebben, maar misschien krijg je dan ook meer files en dat is ook niet bepaald wat we willen dus ik denk niet echt dat het een goede oplossing is.

Bij trager rijden zou je in de praktijk juist veel minder files krijgen. Meespelende factoren zijn o.a. de dempende werking van van de verschillen in snelheid bij een lagere maximumsnelheid (dus geleidelijkere doorstroming) en het feit dat er minder ongelukken gebeuren (grotere reactietijd, e.d.).

Zie bijv. ook even http://www.kennislink.nl/publicaties/wisku...oor-filevorming.

ik weet niet veel over files maar het gedacht was dat er dan gewoon veel meer volk op de weg was en dat dat voor problemen zou zorgen, maar als het niet de files zijn dan zal het idee wel worden afgewezen omdat het anders gewoon te veel tijd neemt voor de mensen, het idee kan nooit uitgevoerd worden want niemand heeft er nog de tijd voor om tegen die snelheid zoveel km af te leggen.

maar als het niet de files zijn dan zal het idee wel worden afgewezen omdat het anders gewoon te veel tijd neemt voor de mensen, het idee kan nooit uitgevoerd worden want niemand heeft er nog de tijd voor om tegen die snelheid zoveel km af te leggen.

Tja, als je het artikel even door had gelezen, is er ook nog veel te behalen op het punt van sociaal rijgedrag en iedereen aan de maximumsnelheid houden (niet er onder, niet er boven).

Daarnaast weet je niet hoeveel winst 10km lagere maximumsnelheid oplevert in termen van minder filevorming en verkeersslachtoffers. De veronderstelling vind ik dus persoonlijk een beetje uit de lucht gegrepen, maar je zou gelijk kunnen hebben.

In elk geval denk ik dat we wel kunnen stellen dat bij een lagere maximumsnelheid de volgende voordelen zich op dit moment voordoen:

- Zuiniger rijden en dus milieuvriendelijker rijden (zie bijdrage van `die hanze`, waarbij terecht wordt aangegeven dat de luchtwrijving evenredig is met v²).

- Minder filevorming en dus tot op zekere hoogte betere doorstroming.

- Minder auto-ongelukken, wat leidt tot minder filevorming en minder verkeersslachtoffers.

Uiteraard weet ik niet bij welke snelheid het optimum ligt. Daarnaast ligt het er maar net aan welk punt je meer zeggenskracht geeft.

Jan van de Velde schreef:Nee. Wat die wel is is nauwelijks te zeggen, hangt ook vooral van omgevingsfactoren als heersende windsnelheid en -richting af. Mijn boordcomputer geeft een heerlijk laag verbruik aan als ik met 50 km/u in zijn 5e versnelling rijd.

Het zuinigste is uiteraard stilstaan, en daarna zo langzaam mogelijk rijden, al zit ook daar een ondergrens aan omdat er altijd nog een rolweerstand (nagenoeg onafhankelijk van snelheid) is die overwonnen moet worden. Ook hebben motoren daarnaast nog optimale toerentallen, en daarmee houd je dan bijvoorbeeld rekening als je er een generator of zo mee moet aandrijven. Ook op de weg kies je voor elke snelheid de optimale versnelling. Een continu variabele transmissie wordt zó geregeld dat je altijd heel dicht bij dat optimum toerental blijft.

Met alle respect, maar hier klopt iets niet helemaal.

Het zuinigst RIJD* je als zoveel mogelijk van de energie uit de brandstof wordt omgezet in beweging i.p.v. warmte.

Dieselmotoren zijn daarom per definitie zuiniger dan benzinemotoren, omdat zij +/- 35% van de energie uit brandstof omzetten in beweging (dus 65% gaat verloren aan warmte), waar dat bij een benzinemotor slechts +/- 25% is (75% gaat verloren aan warmte).

Daarnaast speelt de luchtweerstand een grote rol in het verbruik: hoe groter de snelheid, hoe meer energie nodig is om de luchtweerstand te overwinnen.

Dat 'langzaam rijden' dus het minste brandstof verbruik oplevert zou kloppen als je niet erg veel aan warmte kwijt zou zijn.

Uiteraard zijn er veel factoren die een rol spelen in het verbruik, naast de fysieke uitvoering en ontwerp van het voertuig: rolweerstand (bandenspanning), windrichting en snelheid, gesteldheid van de weg, zelfs de luchtdruk en de mate van gladheid van de lak speelt een rol! Maar ook hoeveel elektrische verbruikers in de auto aan staan, airco, etc. Ook het gewicht van de lading is van invloed (hoofdzakelijk bij het optrekken, maar ook toenemende rolweerstand!)

De praktijk is dat het meeste gunstige verbruik gehaald wordt bij de hoogst mogelijke snelheid bij het toerental van de motor waarbij de brandstof het meest efficient wordt omgezet in beweging.

Dat hoeft dus NIET in de hoogste versnelling te zijn en dat zal ook geen zeer hoge snelheid zijn, maar zeker een 'redelijke' snelheid. Vaak ergens tussen 50 en 70km/h - bij deze snelheden speelt de luchtweersand nog geen overdreven rol, terwijl je effectief wel redelijke afstanden aflegt.

(*) Stilstand is alleen het zuinigst als je motor UIT staat ...