sciencetalk

RECHTER SCHRAPT SUBSIDIE SGP, partij doet aan vrouwendiscriminatie, kopt Trouw van 8 september 2005 op de voorpagina.

De SGP laat geen vrouwen toe binnen hun partij, de vrouw is slechts een aanhangsel van de man, dus dient te vrouw aan de man te gehoorzamen, volgens Bijbelse grondbegindselen waarop de partij is gefundeerd. Alle maatschappelijk organisaties die bij of advies geven aan de SGP krijgen van het rijk, jaarlijks 1 miljoen euro subsidie. Belastinggeld dat beter besteed kan worden aan andere zaken, zoals armoedebestrijding, niet aan partijen, organisaties die vrouwendiscrimineren. Ik acht het noodzakelijk om een protocol op te zetten die toekomstige partijen, organisaties uitsluiten wegens vrouwendiscriminatie van rijks subsidies.

Wat is julie mening hierover?

Desondanks de huidige opinie in een samenleving moet er steeds ruimte zijn voor jonge en radicale ideeën. We hebben nu eenmaal geen alleenrecht op het grote gelijk en misschien is iemand anders zijn opvatting wel beter. Dus de mening van deze partij moet kunnen als vereniging (recht van meningsuiting).

Het financiële daarentegen is een probleem van politieke participatie en aldus een politiek probleem. Het is dan aan de maatschappij om al dan niet een tolerant draagvlak te creëren waar de minderheid zich kan manifesteren. De 'norm' bepaald dus de politiek.

Van mij mag je de financiering afschaffen maar we kunnen er beter over stemmen om iedereen aan bod te laten.

Ronny schreef:Desondanks de huidige opinie in een samenleving moet er steeds ruimte zijn voor jonge en radicale ideeën. We hebben nu eenmaal geen alleenrecht op het grote gelijk en misschien is iemand anders zijn opvatting wel beter. Dus de mening van deze partij moet kunnen als vereniging (recht van meningsuiting).

Het financiële daarentegen is een probleem van politieke participatie en aldus een politiek probleem. Het is dan aan de maatschappij om al dan niet een tolerant draagvlak te creëren waar de minderheid zich kan manifesteren. De 'norm' bepaald dus de politiek.

Van mij mag je de financiering afschaffen maar we kunnen er beter over stemmen om iedereen aan bod te laten.

Een referendum (volksraadpleging) kan op democratische wijze iedereen aan bod laten komen.

Het afschaffen van dit soort financieringen is een verstandig en onpartijdig gebeuren, want je creeerd rust in de tent. Het geld dat hiermee wordt bespaard kan gebruikt worden om bijvoorbeeld de armoede in eigen land terug te dringen of te investeren in een betere kennis, onderwijs waar ook de economie op langere termijn kan profiteren.

Goed, ik ga nu advocaat van de duivel spelen omdat de sgp wel één van de laatste partijen zou zijn waar ik op zou stemmen.

De SGP laat geen vrouwen toe binnen hun partij, de vrouw is slechts een aanhangsel van de man, dus dient te vrouw aan de man te gehoorzamen,

Dat kun jij en ik wel vinden, maar dat is niet hun optiek.

De sgp gaat er vanuit dat de vrouw ongeschikt is voor die rol. Maar aan de andere kant zijn er weer andere taken waar volgens hun de man weer ongeschikt voor is. Zover ik begreep gaan ze wel vanuit dat de man en vrouw gelijkwaardig zijn maar niet gelijk. Niet een heel erg vreemde gedachte opzich, de regering doet dat ook. Als vrouw zul je nooit marinier kunnen worden en als commando zullen ze hoogstens de taak als kok krijgen. Aan de andere kant word de man gediscrimineerd door de natuur omdat niet in verwachting kunnen raken. Het huidige sgp beleid gaat er vanuit dat de vrouw ongeschikt is voor het ambt parlement lid. Ik vind dat onzin, hun duidelijk niet.

volgens Bijbelse grondbegindselen waarop de partij is gefundeerd.

Klopt, aan de andere kant, de CU fundeert hun grondbeginselen ook op de bijbel, maar die hebben gewoon vrouwen op de lijst staan en in de kamer zitten.

Alle maatschappelijk organisaties die bij of advies geven aan de SGP krijgen van het rijk, jaarlijks 1 miljoen euro subsidie. Belastinggeld dat beter besteed kan worden aan andere zaken, zoals armoedebestrijding, niet aan partijen, organisaties die vrouwendiscrimineren.

Als je dat vind, mogen ze wat dat betreft de subsidie wel stop zetten van partijen als de pvda en rechtser. Dat vind ik ook zonde van mijn geld.

Maar waar draait partijen subsidie om? Wat is het doel daar van?

Ik acht het noodzakelijk om een protocol op te zetten die toekomstige partijen, organisaties uitsluiten wegens vrouwendiscriminatie van rijks subsidies.

Wat is julie mening hierover?

Dat vind ik discriminerend.

OSF:

Dat kun jij en ik wel vinden, maar dat is niet hun optiek.

De sgp gaat er vanuit dat de vrouw ongeschikt is voor die rol. Maar aan de andere kant zijn er weer andere taken waar volgens hun de man weer ongeschikt voor is. Zover ik begreep gaan ze wel vanuit dat de man en vrouw gelijkwaardig zijn maar niet gelijk. Niet een heel erg vreemde gedachte opzich, de regering doet dat ook. Als vrouw zul je nooit marinier kunnen worden en als commando zullen ze hoogstens de taak als kok krijgen. Aan de andere kant word de man gediscrimineerd door de natuur omdat niet in verwachting kunnen raken. Het huidige sgp beleid gaat er vanuit dat de vrouw ongeschikt is voor het ambt parlement lid. Ik vind dat onzin, hun duidelijk niet.

Discriminatie toch?

Als je dat vind, mogen ze wat dat betreft de subsidie wel stop zetten van partijen als de pvda en rechtser. Dat vind ik ook zonde van mijn geld.

Maar waar draait partijen subsidie om? Wat is het doel daar van?

Zo lang dat er vrouwen niet worden gediscrimineerd heb ik hier geen moeite mee, wel als....

Dat vind ik discriminerend.[/quote]

Ja, zo kan je in elke wond zout strooien, dan wordt er eindeloos gepraat en uiteindelijk niets opgelost, gerek-uitstelcultuur noem ik dat. Struisvogelpolitiek.

voor mijn part bestaat er een partij waar het verboden is om kleren te dragen, als er een markt voor is, is dat zo.

Dat is het principe van `democratie` .

Alexander Hartmans schreef:OSF:

Discriminatie toch?

Niet meer discriminatie dan dat ik niet van een senioren club mag lid zijn, of in een vrouwen voetbal team mag mee spelen.

Die krijgen trouwens ook subsidie.

In zoverre niet discriminatie omdat vrouwen het recht hebben om een eigen partij op te richten. En als ze dan besluiten geen mannen als lid te accepteren vind ik dat het zelfde. Ik vind dat dat ook hun recht is.

Als je dat vind, mogen ze wat dat betreft de subsidie wel stop zetten van partijen als de pvda en rechtser. Dat vind ik ook zonde van mijn geld.

Maar waar draait partijen subsidie om? Wat is het doel daar van?

Ja, zo kan je in elke wond zout strooien, dan wordt er eindeloos gepraat en uiteindelijk niets opgelost, gerek-uitstelcultuur noem ik dat. Struisvogelpolitiek.

Ik zie nogmaals het probleem niet in. Ze hebben alle recht hun eigen partij op te richten.

Wat trouwens niet nodig is omdat het een kwestie van tijd is dat de sgp daar van af stapt (intern is er een flinke groep voor vrouwen lidmaatschap, incl. de fractie voorzitter).

Ik vind het zowizo nergens om gaan. Het waren geen sgp vrouwen die naar de rechter stapten, sterker nog, ze hebben niemand kunnen vinden.

Ik vind die subsidie stop ook zo'n onzin. Alsof je partijen subsidie om die reden zou geven. What next? SP subsidie stop omdat ze tegen een vrije markt economie zijn?

Ik vind het allemaal best, al richt men een blauwe ogen partij op waar ik met mijn bruine ogen niet lid van kan zijn.