sciencetalk

Het fenomeen van "cyclonale circulatie" is bekent : [wiki=nl]cyclonale circulatie[/wiki] !

Maar ook vermits de maan zeeën en oceanen laat bewegen (eb en vloed),

veroorzaakt de maan dan ook geen vervormingen op de atmosfeer,

"en op het weer" vanwege, eventuele luchtstroomvervorming ?

Gravitatie van de maan heeft inderdaad wel enige invloed op de aardse atmosfeer. Het effect is echter zeer klein in vergelijking tot andere invloeden. Zie bv wiki.

Waarom je deze vraag verder in verband stelt met cyclonale circulatie is mij verder niet duidelijk. Eén en ander hebben op het eerste oog weinig met elkaar te maken.

Bij cyclonale circulatie wordt de gehele atmosfeer in beweging gebracht t.g.v. de draaiïng van de aarde.

Door de zwaartekracht van de maan wordt ook min of meer de gehele atmosfeer beïnvloed.

Bijde fenomenen worden veroorzaakt door twee verschillende krachten.

De krachten zijn dus verschillend. Maar de invloed waarop niet ( nl. op de gehele atmosfeer ).

Bij cyclonale circulatie wordt de gehele atmosfeer in beweging gebracht t.g.v. de draaiïng van de aarde.

Nee, dat is in meerdere opzichten onjuist.

Ten eerste worden bewegingen in de atmosfeer veroorzaakt door drukverschillen, niet door de draaiing van de aarde. Als de lucht eenmaal in beweging is gebracht wordt de richting inderdaad wel beinvloed door de draaiing (en op lage hoogte ook door wrijving met de aarde). Als er lokaal geen drukverschillen zijn is er geen wind, ondanks dat de aarde nog steeds draait.

Ten tweede, als je spreekt over cyclonale circulatie in de meteorologie heb je het normaal gesproken niet over de gehele atmosfeer, maar over een gebied rond een lage drukgebied of eventueel een gebied rond een hoge drukgebied. Een lokaal verschijnsel dus. Zie notabene jouw eigen link. Wellicht doel jij op atmosferische circulatie, dan zou ik je stelling nog steeds niet als juist omschrijven, maar komt het wel meer in de buurt.

Bijde fenomenen worden veroorzaakt door twee verschillende krachten.

De krachten zijn dus verschillend. Maar de invloed waarop niet ( nl. op de gehele atmosfeer ).

Cyclonale circulatie is natuurlijk geen kracht, het is een verschijnsel. Waarschijnlijk bedoel je nu de coriolis kracht.

Let op, er bestaat een groot verschil tussen beide "krachten" aangezien de coriolis kracht een schijnkracht betreft.

Niet alleen verschillend, de een (gravitatie) is gewoon verwaarloosbaar klein ten opzichte van de ander (coriolis).

Sterker nog, het getijdeëffect dat de maan op de atmosfeer heeft wordt niet veroorzaakt door gravitationele aantrekking op de atmosfeer zelf, maar indirect door de aantrekking die op de oceanen werkt en de invloed daarvan op de atmosfeer.

Sterker nog, het getijdeëffect dat de maan op de atmosfeer heeft wordt niet veroorzaakt door gravitationele aantrekking op de atmosfeer zelf,

Als je geheel correct wilt zijn mag je volgens mij stellen dat dit wel (ook, en in nog kleinere mate) het geval is. Zie bevoorbeeld hier, hier en hier.

Dat is zeker waar, maar (zonder teveel te willen "nitpicken"): het eerste artikel dat je noemt heeft betrekking op de ionosfeer, en heeft wat dat betreft weer niets te maken met luchtstromen e.d. die optreden in de troposfeer.

De andere links die je geeft spreken ook niet over een directe gravitationele interactie tussen de maan en de atmosfeer (als in "maan trekt aan de lucht")?

Ik zag dat het eerste artikel betrekking had op de ionosfeer, maar zag dat niet als bezwaar aangezien 1 van de kern vragen luidde: "veroorzaakt de maan dan ook geen vervormingen op de atmosfeer" en dat in dit artikel bevestigd wordt.

Ik heb verder kort op internet gezocht naar verwijzingen met betrekking tot atmosferische getijden in relatie tot maangravitatie maar moet toegeven dat ik niet direct een duidelijk artikel kon vinden. Dit verbaasde me omdat ik meende dit in het verleden wel tegen te zijn gekomen. Wellicht in de toekomst een betere bron.

Bovendien, inderdaad, eventuele invloed op het weer of klimaat zal in de praktijk verwaarloosbaar zijn.

Het directe effect van de maan is dat de geoide (het equipotentiaalvlak van zeeniveau) van de aarde vervormt: recht onder de maan stijgt de geoide een halve meter. De zee volgt de vervorming van deze geoide, met enige vertraging.

Alle equipotentiaalvlakken van de atmosfeer stijgen ook direct een halve meter, recht onder de maan. De atmosfeer volgt deze equipotentiaalvlakken.

Wat is het gevolg als er geen maan meer zou zijn die rond de aarde draait? Is er dan een nog completere duisternis en wat zijn de andere gevolgen voor de aarde en zijn bewoners 's nachts (en overdag?) op aarde?

Ik werd gevraagd met mijn vraag aan te sluiten op een reeds bestaand topic vandaar mijn reactie hier.

Ik lees hierboven vooral een invloed van de maan op het zeeniveau dus eb en vloed wisseling? Als er geen maan zou zijn, is er dan een minder sterke stroming, getijenwisseling? Ik ben een absolute leek dus ik kan wellicht voor jullie voor de hand liggende vragen stellen. Thx.

>> Is er dan een nog completere duisternis <<

Voorzover je op deze van kunstlicht vergeven planeet daar nog van kan spreken; als de Maan niet meer schijnt is het natuurlijk donkerder.

>> is er dan een minder sterke stroming, getijenwisseling? <<

Ja, maar de Zon veroorzaakt nog steeds eb en vloed, zij het in mindere mate en eb en vloed worden een stuk regelmatiger. Springtij en doodtij (Maan en Zon tezamen op een lijn) zullen verdwijnen.

Bedankt Uphoff. Zijn er nog andere belangrijke invloeden van de maan op de planeet en bewoners? Grts.

>> Zijn er nog andere belangrijke invloeden van de maan op de planeet en bewoners <<

Een van de veelgehoorde opvattingen is, dat de Maan een stabiliserend effect heeft op de stand van de aardas. Zou er geen Maan zijn, dan zou volgens een aantal wetenschappers de hoek van de aardas ten opzichte van de baan van de Aarde om de Zon (het eclipticavlak) veel meer variëren dan nu het geval is, wel tot 85 graden toe. Het resultaat zou extreme klimaatwisselingen opleveren.

Deze stabiliserende werking wordt door modellen van andere wetenschappers bestreden of ten minste afgezwakt; ook zonder Maan zou de aardas nog redelijk stabiel blijven, vooral door de invloed van Jupiter. Ik denk dat dit terecht is. Venus heef geen maan en Mars heeft twee piepkleine maantjes die nauwelijks invloed hebben. Van beide planeten is niet bekend dat zij een merkbaar onstabielere rotatie-as hebben,

Het grotendeels uitblijven van eb en vloed zou mogelijk invloed op het klimaat kunnen hebben, wellicht lopen belangrijke stromingen in de oceanen dat net iets anders.

Als de Maan er nooit geweest zou zijn, zou de dag veel korter duren dan nu het geval is; de Maan remt door de getijdenkrachten de rotatie van de Aarde nu met ruim een miliseconde per eeuw af. Gedurende een paar miljard jaar tikt dat erg aan, tot mogelijk wel 10 uur.

En natuurlijk zouden we (persoonlijk zou ik dat betreuren) geen zonsverduisteringen en maansverduisteringen meer hebben.

Bedankt, heel interessant om lezen.

De maan helemaal laten weghalen kost teveel energie en geld, dat kunnen we ons vanwege de bezuinigingen niet permitteren. Het is handiger om de maan aan gruzelementen te schieten, zodat het puin zich verspreidt tot een ring om de aarde. Dan veroorzaakt de maan geen getijden meer, op zee noch in de atmosfeer, en dan zitten we voor een dubbeltje op de eerste rang, want die ring aan de hemel ziet er toverachtig mooi uit: http://www.youtube.c...h?v=hoz5Q2rGQtQ