sciencetalk

Met het Robert M. verhaal weer een beetje uit de media wil ik kijken of er weer serieus over gesproken kan worden. In Nederland is het in bezit hebben van kinderporno strafbaar en terecht. Maar wat is kinderporno volgens de wet nu eigenlijk? Modellen van 16 jaar mogen geloof ik niet topless poseren. Maar hoe zit dat met familiefoto's? Neem nu eens een nudistenfamilie die een vrolijk dagje uit heeft en zoals ieder gezin dan foto's maakt. Daar staan dan blote kinderen op. Nu denk ik niet dat je vervolgens die mensen kun vervolgen. Stel dat op één van die foto's een naakt 14-jarig meisje staat. Ze wordt niet gedwongen en er is geen sprake van misbruik gewoon een dagje uit met de familie, het is dus eigenlijk geen pornografie of erotiek. Aangezien vrijwel alles te koop is in deze wereld zullen dat soort foto's wel ergens verhandeld worden. Wanneer iemand die geen nudist is in bezit is van deze foto (ervan uitgaande dat de familie de foto's vrijwillig heeft afgestaan of heeft verkocht), is hij/zij dan strafbaar? Wat zegt de Nederlandse wet over dit soort praktijken?

Misschien vind je dit relevant: http://tweakers.net/nieuws/73604/rotterdam...inderporno.html

In het kader daarvan neem ik aan dat het niet om de afbeeldingen op zich gaat, maar om het doel waarvoor iemand hem gebruikt.

Maar ik laat me hier niet tegenhouden door gebrek aan kennis , veel weet ik ook niet uit eerste hand.

Met het Robert M. verhaal weer een beetje uit de media wil ik kijken of.............. is hij/zij dan strafbaar? Wat zegt de Nederlandse wet over dit soort praktijken?

Ik weet zeker dat jezelf wel in de gaten hebt wat een een foto met een kind erop voor bedoeling heeft.

Een naaktfoto van een 14 jarig meisje (of jongen) mag best erotisch zijn... maar in de ogen van wie?

En wat doe je ermee?