sciencetalk

Ik zit nog maar sinds kort op dit forum, maar ik merk wel sterk dat er een negatieve houding bestaat tegenover niet-evolutionisten.

Hen (en mij) wordt bij voorbaat al verweten dat ze geen verstand van het onderwerp hebben en dat ze alles met een bevooroordeelde bril bekijken. Al voordat ze op een argument in kunnen gaan worden ze als onwetend en kleindenkend bestempeld, enkel omdat ze het niet met de heersende wetenschappelijke opinie op dit forum eens zijn.

Er worden agressieve posts gedaan tegen hen. Vraag maar als je graag voorbeelden van quotes wilt hebben, maar ik denk dat iedereen die een beetje actief is hier wel weet wat er aan de hand is (de topic-titel "het intellectueel gespartel van Crea-ID aanhangers" zegt al genoeg). Alle andere opvattingen dan de evolutieleer worden bij voorbaat de grond ingestampt en als onderdanig afgedaan, zonder ook maar naar de vertegenwoordigers te luisteren. Men is niet bereid zelfs maar te twijfelen over de waarheid van de evolutieleer. Kortom, als je niet in de evolutieleer geloofd, heb je je verstand in je reet zitten. Dit wordt dan gezegd onder het mom van "wij zijn de wetenschappers, wij weten het beter".

Op mijn opleiding wordt me echter geleerd dat je als wetenschapper juist met een open geest de dingen moet onderzoeken en dat het een valkuil is om een theorie/leer als wet te bestempelen. Als je bevooroordeeld te werk gaat, kun je net zo goed niks doen, want dan vind je toch alleen bewijzen voor je eigen standpunt. Mensen met andere opvattingen in hun waarde laten, ondanks dat je het niet met ze eens bent, is ook een pre. Net zoals tolerantie.

Helaas worden deze richtlijnen vaak grof overtreden door enkele forummers.

Is het dan zo moeilijk om in goed fatsoen te discussiëren, zonder bevooroordeelde verwijten naar anders-denkenden te smijten? Als je dan een reactie geeft dan niet gelijk aannemen dat je daarmee je gelijk hebt en belerend te doen jegens anderen? Wachten op een tegenreactie alvorens je je conclusies trekt?

Ik moet zeggen dat ik het met je eens ben. Discussies over evolutie op dit forum lopen al snel uit op een uitwisseling van sarcastische en spottende posts - aan beide 'kanten' zijn posters te vinden die zich hieraan schuldig maken. Ik snap op zich wel (denk ik) waar die houding vandaan komt: De evolutie-aanhangers vinden vaak dat de andersdenkenden de aanwijzingen voor het bestaan van (macro-)evolutie naast zich neerleggen, en worden hier ongeduldig en intolerant van. Aan de andere kant beschuldigen de andersdenkenden de evolutie-aanhangers er op hun beurt ervan een dogmatische, bijna religieuze houding te koesteren waarbij ze de evolutie bij voorbaat als waarheid aannemen en tegenstrijdige waarnemingen afwimpelen, wat nou juist de houding is die ze zouden moeten ontwijken.

Beide zijden maken op die manier dus fouten. Dit degenereert vaak tot een houding van 'laat maar, ze luisteren toch niet', die beide zijden aan de andere toeschrijven.

Omdat het bij dit onderwerp over een vrij fundamenteel verschil in zienswijze gaat, lopen de emoties makkelijk hoog op. Hoogstens kun je de deelnemers aan de discussie verzoeken om het alstublieft netjes te houden, en zich in te houden wanneer ze bij zichzelf de neiging detecteren om een snedige opmerking te plaatsen. Ook het serieus bekijken van de punten van de oppositie, zoals je al noemde, is vereist om zelf je geloofwaardigheid te behouden. Beide zijden kunnen er wel zeker van zijn dat ze gelijk hebben, maar als dit niet op een wetenschappelijke en rationele manier besproken kan worden kom je natuurlijk nooit ergens.

Wel wil ik hierbij de kanttekening plaatsen dat ik het zeer sterke vermoeden heb dat het bestaan van een god nooit op wetenschappelijke wijze bevestigd of ontkracht kan worden. Dit wil uiteraard niet zeggen dat de evolutie klakkeloos als dogma aangenomen moet worden, maar het betekent volgens mij wel dat de bijbel niet als wetenschappelijk verantwoorde bron kan worden aangehaald.

Wetenschappers die het bestaan van god denken te kunnen ontkrachten of gelovigen die een wereldbeeld zonder god bij voorbaat verwerpen, zijn mijns inziens dan ook beiden niet in staat om een redelijke discussie met betrekking tot dit onderwerp aan te gaan.

Evolutie of creationisme is al een onderwerp over, daar kan je deze vrag ook stellen.

Pas ik meteen de titel aan.

Hier verder:

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=13731