sciencetalk

God is alles wat bestaat;

zowel natuur als geest

zowel kwaad als goed

zowel rede als gevoel.

Rede is datgeen wat ons verder van ons gevoel lijkt te duwen;

door de filosofie

door wetenschap

door religie.

Gevoel is dat ongrijpbare;

wat zo goed en natuurlijk voelt,

wat zo fout en primitief lijkt,

wat zo intens, stelselmatig wordt afgestompt.

Ik zeg: God is gevoel;

maar geen God zonder rede.

Als rede de wetenschap van het bewustzijn is,

dan is het gevoel via de rede de weg naar een hoger bewustzijn; God?

Zo kan ik het ook:

De rede van de filosofie van het gevoel, maar ook het bewustzijn van een foute of goede geest, die wetenschap en religie in de natuur rede geeft; god?

misschien een beetje raar verwoord, maar ik stel 3 vragen:

- Is gevoel, alles wat bestaat?

- Bestaat alles wat bestaat, zonder rede?

- Is rede de wetenschap van het bewustzijn, dat leidt naar alles wat bestaat?

Gevoel is dat ongrijpbare;

wat zo goed en natuurlijk kan lijken,

wat zo fout en primitief kan lijken.

Zo vind ik het mooi

barn schreef:misschien een beetje raar verwoord, maar ik stel 3 vragen:

- Is gevoel, alles wat bestaat?

- Bestaat alles wat bestaat, zonder rede?

- Is rede de wetenschap van het bewustzijn, dat leidt naar alles wat bestaat?

-Nee

-Ja

-Rede de wetenschap van het bewustzijn? hier schiet mijn corticale flexibiliteit tekort.

Ja

De kans dat ze nu vragen 'oh ja, waarom vermoord je je moeder dan niet?' loopt tegen de 100%. We zullen ze echt uit moeten leggen dat je bedoelt dat er uiteindelijk inderdaad geen reden is voor het/ons bestaan en dat er in het universum niets dan totale apathie is, maar dat we wel een bepaalde zin aan het leven kunnen geven, voor zover wij zelf 'bepalen' wat zin is.

De boeken van Marquez en Kundera hebben ontzettend veel zin voor mij, maar uiteindelijk zijn die boeken, zijzelf, en ikzelf totaal zinloos.

lngr schreef:

peterA schreef:
Ja

De kans dat ze nu vragen 'oh ja, waarom vermoord je je moeder dan niet?' loopt tegen de 100%. We zullen ze echt uit moeten leggen dat je bedoelt dat er uiteindelijk inderdaad geen reden is voor het/ons bestaan en dat er in het universum niets dan totale apathie is, maar dat we wel een bepaalde zin aan het leven kunnen geven, voor zover wij zelf 'bepalen' wat zin is.

De boeken van Marquez en Kundera hebben ontzettend veel zin voor mij, maar uiteindelijk zijn die boeken, zijzelf, en ikzelf totaal zinloos.

Laten we stellen dat ik geen god of religie nodig heb om andere mensen (in de eerste plaats moeders) niet te vermoorden.Als ik "oude geschriften" nodig had om dit te beseffen liet ik mij opsluiten voor de veiligheid van mijn omgeving.

lngr schreef:

peterA schreef:
Ja

De kans dat ze nu vragen 'oh ja, waarom vermoord je je moeder dan niet?' loopt tegen de 100%. We zullen ze echt uit moeten leggen dat je bedoelt dat er uiteindelijk inderdaad geen reden is voor het/ons bestaan en dat er in het universum niets dan totale apathie is, maar dat we wel een bepaalde zin aan het leven kunnen geven, voor zover wij zelf 'bepalen' wat zin is.

De boeken van Marquez en Kundera hebben ontzettend veel zin voor mij, maar uiteindelijk zijn die boeken, zijzelf, en ikzelf totaal zinloos.

Ik behoor denk ik niet tot 'ze'... en ik ben er niet op uit om een doel in het leven te vinden, ook niet als ik de term God gebruik voor 'alles wat bestaat'. Dat is meer een definitie om de kloof daaromtrent meteen teniet te doen.

Waar ieder mens naar op zoek is denk ik, is om zoveel mogelijk 'alles wat bestaat' te ervaren van zijn/haar eigen bestaan. (hier op aarde dus) Wat ik me dus afvraag is wat 'alles wat bestaat' nou eigenlijk is. En hoe we daar meer van kunnen ervaren. En wat voor rol rede daarin speelt...

Dus het enige doel is zoveel mogelijk uit dit leven te halen... als het even kan door maximaal gevoel te voelen!

barn schreef:Ik behoor denk ik niet tot 'ze'... en ik ben er niet op uit om een doel in het leven te vinden, ook niet als ik de term God gebruik voor 'alles wat bestaat'. Dat is meer een definitie om de kloof daaromtrent meteen teniet te doen.

Waar ieder mens naar op zoek is denk ik, is om zoveel mogelijk 'alles wat bestaat' te ervaren van zijn/haar eigen bestaan. (hier op aarde dus) Wat ik me dus afvraag is wat 'alles wat bestaat' nou eigenlijk is. En hoe we daar meer van kunnen ervaren. En wat voor rol rede daarin speelt...

Dus het enige doel is zoveel mogelijk uit dit leven te halen... als het even kan door maximaal gevoel te voelen!

OK Barn,

Ik heb niet het gevoel dat je aan't "lullen" bent in tegenstelling tot enkele anderen de laatste tijd,dus neem de onterechte reacties niet persoonlijk.

VG Peter

misschien andere interessante vraag in deze context:

"In hoeverre verschillen rede, gevoel en bewustzijn nou uiteindelijk van elkaar?"

barn schreef:misschien andere interessante vraag in deze context:

"In hoeverre verschillen rede, gevoel en bewustzijn nou uiteindelijk van elkaar?"

Een poging:

Gevoel:Limbische hersendelen,fylogenetisch oudere "raadgever" (interpreteren van lichaamstaal, bvb)

Ratio:Neo-cortex,fylogenetisch jongste "raadgever" tracht verworven kennis in stelling te brengen teneinde een doel te bereiken volgens een persoonlijke logica.

Bewustzijn De mate waarin een wezen ,door concentratie, vooraf corticaal opgenomen informatie kan gebruiken.