Kruip

[nLight]

Volgende vraag (van een voorbeeldexamen) zette me tot nadenken :

Kruip....

a) is een synoniem voor relaxatie

b) Treedt zelden of nooit op bij betonconstructies

c) Is vaak problematisch bij monolitische glasconstructies

d) Heeft geen effect op de mechanische spanningen in het materiaal

e) Geen van bovenstaande

Op het eerste zicht dacht ik aan puntje c). Puntje a en b zijn het al zeker niet volgens mij. Maar bij kruip blijft de spanning toch constant? Dus zou d) ook juist zijn? Kan iemand het juiste antwoord zeggen?

Grtz,

Y

[DePurpereWolf]

Ik zit aan a of e te denken. Het is wel degelijk een soort van relaxatie door de aangebrachte spanningen, echter is het een langzame en zou het dus niet helemaal synoniem zijn.

Volgens mij komt creep niet voor in glas, al hangt dat ook aan het type glas af. Het is meer een metaal probleem.

d lijkt me niet te kloppen het is deformatie van het materiaal.

Ik zou mijn geld op e zetten, maar ik ben slecht in multiple gok vragen.

[nLight]

Relaxatie is toch de afname van spanning bij constante rek? Dus helemaal geen synoniem voor kruip zou ik zo zeggen. In de lessen (van constructieve aspecten van gebouwen) hebben we gezien dat kruip wel degelijk voorkomt bij glasconstructies. Ik kan nu even niet op de naam komen maar er is een gebouw waar zelfs glazen liggers gebruikt werden, en daar kwam kruip wel degelijk voor. Welke verandering van spanningen vindt er dan plaats in het materiaal, bij kruip is de spanning toch gewoon constant?

[Tommeke14]

Volgens wikipedia:( http://en.wikipedia.org/wiki/Creep_%28deformation%29 )

Aging glass windows are often erroneously used as an example of this phenomenon: measurable creep would only occur at temperatures above the glass transition temperature around 500 °C (900 °F). While glass does exhibit creep under the right conditions, apparent sagging in old windows may instead be a consequence of obsolete manufacturing processes, such as that used to create crown glass, which resulted in inconsistent thickness.

Ik zou voor d gaan

Relaxatie is bijvoorbeeld bij voorgespannen beton dat de spanning vermindert, dus het is geen synoniem volgens mij

[Plaus]

Ik zou c) zeggen. Hoewel het kruipgedrag verschillend is bij glas, vervormd het wel bij een constante spanning. Eigenlijk is glas zelfs een zeer trage vloeistof. Hier zijn ze achter gekomen doordat er ook een dakglasplaat in een atrium naar beneden was gedonderd en na onderzoek bleek dat het midden van de plaat dikker was geworden en de randen dunner. Het glas is langzaam naar het doorbuigende punt gevloeid.

[nLight]

Reeds bedankt voor de respons !

@Plaus, wat is jouw beredenering dat het d) niet zou zijn?

@Tommeke14 : daarom staat er ook monolitische glasconstructies, bij gewone ramen zal je dit inderdaad niet hebben.

[DePurpereWolf]

Kruip is als gevolg van aangebrachte spanning. Als de spanning niet zou veranderen zou er ook geen reden zijn voor de kruip.

[317070]

Kruip is als gevolg van aangebrachte spanning. Als de spanning niet zou veranderen zou er ook geen reden zijn voor de kruip.

Uit wat ik mij herinner van die cursus is het enige antwoord d)

Ook

Kruip is als gevolg van aangebrachte spanning. Als de spanning niet zou veranderen zou er ook geen reden zijn voor de kruip.

Dat is niet de vraag, de vraag is: "Heeft kruip effect op de mechanische spanning?" (antwoord: nee, hoeveel kruip ook, de mechanische spanning blijft dezelfde)

Als de vraag zou zijn: heeft mechanische spanning invloed op kruip (antwoord:ja, hoe meer spanning, hoe meer kruip)

[Plaus]

...

@Plaus, wat is jouw beredenering dat het d) niet zou zijn?

...

Mja na herevaluatie moet ik toch ook voor d kiezen. Het klopt inderdaad dat spanning invloed heeft op kruip, maar niet andersom zoals 317070 schreef. De stelling van c was of kruip in monolitische glasconstructies problematisch is en dat hoeft niet zo te zijn. (Er treed wel kruip op)

[nLight]

Bedankt !

[DePurpereWolf]

@ 317070

Waarom zou kruip dan op moeten treden als er geen verandering is in de spanning van het materiaal?

[317070]

@ 317070

Waarom zou kruip dan op moeten treden als er geen verandering is in de spanning van het materiaal?

Men neme een kabel en men hangt er een gewicht aan. Naarmate de jaren verder gaan ziet men het gewicht (heel langzaam) steeds dieper zakken. De kabel rekt (blijvend!) uit. Dat was kruip dacht ik. De spanning in het materiaal verandert echter niet, het veroorzaakt het ook niet, maar net de langdurige belasting zorgde voor kruip.

Als ik me goed herinner wordt het veroorzaakt door de langzame herschikking van de structuur in het materiaal door diffusie. Maar schiet me hierop niet dood

Hetgeen je volgens mij mee verwart, is vermoeiing, veroorzaakt door cyclische belasting van een materiaal.

[DePurpereWolf]

Nee, ik vraag naar de reden voor kruip.

Het punt dat ik wil maken is dat multiple gok vragen stom zijn. Je antwoord in bericht 8 is correct. Maar toch heb ik er problemen mee.

Kruip komt door een aangebrachte spanning, juist?

Als de spanning gelijk blijft in het materiaal, waarom zou het dan vervormen?

Je voorbeeld van de kabel met gewicht gaat uit van een constante aangebrachte spanning, de zwaartekracht op het gewicht is constant. Wat er ook gebeurt met de kabel de aangebrachte spanning blijft constant. Zo zou ook de mechanische spanning gelijk brengen, anders hebben we een beweging, echter gaan we hier uit van een quasistatische benadering.

We hebben echter wel beweging, de atomen en dislocaties in het metaal bewegen. Deze kruip probeert de aangebrachte spanning te verminderen, echter word die steeds weer aangevult van buitenaf. Hoeveel het ook rekt, de aangebrachte spanning is constant en dus is de interne spanning constant.

Naar mijn mening is je antwoord dus correct enkel als je het quasistatische benaderd en de aangebrachte spanning constant is.

[nLight]

Voor wat ik geleerd heb, heeft 317070 gelijk.

@DePurpereWolf = ik denk dat je de rollen omdraait; het is net de spanning die de kruip veroorzaakt (cste spanning) en niet de kruip die zorgt voor spanning. Zoals het voorbeeld van 317070 : de spanning verandert niet (gewicht blijft hetzelfde) maar er treedt wel kruip op.

[Plaus]

We hebben echter wel beweging, de atomen en dislocaties in het metaal bewegen. Deze kruip probeert de aangebrachte spanning te verminderen, echter word die steeds weer aangevult van buitenaf. Hoeveel het ook rekt, de aangebrachte spanning is constant en dus is de interne spanning constant.

Heb jij het hier niet over het vloeien van staal?