sciencetalk

the plates of the earth are constantly in motion. over the whole earth so if something happens one billion years ago for example, is there nothing more to find (so are the plates on full-scale renewed) ????

deze vraag had ik al gesteld op aardvark maar geen response iemand een idee ik weet dat er oude lagen in de grond zitten maar ik vraag naar de theorie (het kan best een duur hebben van 10 miljard jaar)

I raad aan Richard Hammond's Journey To the centre of the earth, meer bepaald aflevering the bottom of the ocean. Zeer leuke docu.

4 aug 22:00 op BBC HD als dat onderdeel maakt van je zenderpakket.

http://www.bbc.co.uk/programmes/b00x7fdp

Op het internet is hier genoeg over te vinden. Zoek naar tektonische platen of platentektoniek.

Platen zijn inderdaad continu in beweging. Langs de ene kant ontstaat er nieuwe aardkorst ter hoogte van spreidingsassen (bv. rift-as afrika, of mid-atlantische riftzone), en langs de andere kant verwijderd zich oude plaat doormiddel van subductie (onderduikende platen, bv. aan diepzeetroggen voor japan, of zelfs in de middellandse zee). In principe is er dus inderdaad een soort recyclagesysteem van oude platen die worden hersmolten en honderden miljoenen jaren laten, of miljarden jaren later, stijgt dat magma opnieuw op aan spreidingsassen of aan hotspotst met de kenmerken van een nieuwe jonge plaat.

In principe is er dus een continue recyclage van platen. Nu is het wel zo dat om aan subductie te kunnen doen, de plaat om één of andere reden zwaar genoeg moet zijn. Over het algemeen zijn oceanische platen vanwege chemische redenen zwaarder dan continentale platen (wat bestaat uit veel afbraakmateriaal, dat over het algemeen lichter is). Oceanische platen zullen dus makkelijk subduceren. Wanneer echter 2 continentale platen botsen, zullen deze typisch een gebergte vormen. Voor bijvoorbeeld afrika is het zo dat het continent uit zo'n 3 à 5 kratons is gevormd die elk al ruim 1 tot 3 miljard jaar oud zijn. Dit zijn continentale brokken die zo stabiel zijn dat het onwaarschijnlijk is dat deze ooit zullen subduceren - doch niet uitgesloten. Omdat vooral oceanische plaat vaak gerecycleerd wordt, en continentale platen moeilijker, is het zo dat die stabielere basisdelen die onze continenten zijn, zo om de paar honderd miljoen jaar samenkomen of terug uit elkaar gaan. Eigenlijk drijven die lichtere platen op een bol zwaarder materiaal, en zijn het de stukken (oceanen) daartussen die in de praktijk variabel zijn.

Kalkoen schreef:Platen zijn inderdaad continu in beweging. Langs de ene kant ontstaat er nieuwe aardkorst ter hoogte van spreidingsassen (bv. rift-as afrika, of mid-atlantische riftzone), en langs de andere kant verwijderd zich oude plaat doormiddel van subductie (onderduikende platen, bv. aan diepzeetroggen voor japan, of zelfs in de middellandse zee). In principe is er dus inderdaad een soort recyclagesysteem van oude platen die worden hersmolten en honderden miljoenen jaren laten, of miljarden jaren later, stijgt dat magma opnieuw op aan spreidingsassen of aan hotspotst met de kenmerken van een nieuwe jonge plaat.

In principe is er dus een continue recyclage van platen. Nu is het wel zo dat om aan subductie te kunnen doen, de plaat om één of andere reden zwaar genoeg moet zijn. Over het algemeen zijn oceanische platen vanwege chemische redenen zwaarder dan continentale platen (wat bestaat uit veel afbraakmateriaal, dat over het algemeen lichter is). Oceanische platen zullen dus makkelijk subduceren. Wanneer echter 2 continentale platen botsen, zullen deze typisch een gebergte vormen. Voor bijvoorbeeld afrika is het zo dat het continent uit zo'n 3 à 5 kratons is gevormd die elk al ruim 1 tot 3 miljard jaar oud zijn. Dit zijn continentale brokken die zo stabiel zijn dat het onwaarschijnlijk is dat deze ooit zullen subduceren - doch niet uitgesloten. Omdat vooral oceanische plaat vaak gerecycleerd wordt, en continentale platen moeilijker, is het zo dat die stabielere basisdelen die onze continenten zijn, zo om de paar honderd miljoen jaar samenkomen of terug uit elkaar gaan. Eigenlijk drijven die lichtere platen op een bol zwaarder materiaal, en zijn het de stukken (oceanen) daartussen die in de praktijk variabel zijn.

GENIAAL BEANTWOORD DANK UW ZEER!!!!!!!

Is dat ook niet door de zwaarte van het water dat oceanische platen sneller onderduiken dan continentale platen?

Is dat ook niet door de zwaarte van het water dat oceanische platen sneller onderduiken dan continentale platen?

Nee, dit heeft er totaal niets mee te zien, integendeel: water is over het algemeen lichter dan steen. Wat wel een effect is dat ervoor helpt zorgend dat platen dalen, is dat de platen aan de oppervlakte koeler zijn dan het magma (ik spreek hier voor het gemak over magma, maar eigenlijk moet je de stenen onder de kern voorstellen als een soort plastisch goedje, zoals plasticine). Als water mee de aarde wordt ingetrokken met het vochtige sediment op de bodem van oceanen, heeft dat de neiging om het smeltpunt van de stenen te gaan verlagen waardoor heel typisch een eindje achter het onderduikpunt, er vulkanisme ontstaat. Denk maar aan Japan: de plaat duikt onder, en iets achter de trog liggen die eilanden - niet toevallig van vulkanische oorsprong, en niet toevallig langwerpig opgelijnd langsheen de trog.