sciencetalk

Zodra de waarde van een aandeel toeneemt en het vermoeden postvat dat dit nog wel even zal doorgaan, vormt dit vermoeden zelf een aanzet om dat aandeel aan te schaffen. Daardoor zal het aandeel inderdaad verder in waarde toenemen.

Zodra de waarde van een aandeel afneemt en het vermoeden postvat dat dit nog wel even zal doorgaan, vormt dit vermoeden zelf een aanzet om dat aandeel van de hand te doen. Daardoor zal het aandeel inderdaad verder in waarde dalen.

Tegengestelde vermoedens kunnen dus in vervulling gaan als men er maar naar handelt. Het bekende mechanisme van de selffulfilling prophecy.

Wat heeft dit voor consequenties voor de betrouwbaarheid van vermoedens over beursontwikkelingen? Is dit een vakgebied waar wetenschappelijke kennis onmogelijk is. Of zal dergelijke kennis wellicht alleen voorbehouden zijn aan wetenschappers die zich van alle beurshandel onthouden en hun kennis enkel binnen hun eigen kring delen?

De "wetenschap" die zich bezig houdt met het voorspellen van de richting van aandelenkoersen heet technische analyse (technical analysis), en werkt in rustige markten redelijk omdat het dan inderdaad een selffulfilling prophecy is.

Google zelf verder.

Fred F. schreef:De "wetenschap" die zich bezig houdt met het voorspellen van de richting van aandelenkoersen heet technische analyse (technical analysis), en werkt in rustige markten redelijk omdat het dan inderdaad een selffulfilling prophecy is.

Google zelf verder.

Dank! Ik heb hier even gekeken:

http://en.wikipedia.org/wiki/Technical_analysis

Als een wetenschap ziet het er inderdaad niet uit Ik krijg meer de indruk van een 'paranormale beurs'. Wat een rommeltje.

Technische analyse heeft niks met wetenschap te maken. Het is een allegaartje van persoonlijke ervaringen en proberen patronen te zien in en bak met gegevens en grafieken. Oh, en natuurlijk een manier om heel veel geld te verdienen. Niet op de markt maar door onzin te verkopen aan goedgelovigen.

Probeer Slapend Rijk van Frans Bromet te achterhalen voor meer inzicht

http://www.youtube.com/watch?v=OMQBpSekP8I

Het is pseudo-wetenschap inderdaad.

Maar omdat tegenwoordig hele volksstammen het gebruiken, en bovendien de "principes" gebruikt worden in algoritmes van computers die handelen zonder tussenkomst van mensen, wordt het steeds vaker een selffulfilling prophecy.

De beurzen bewegen daardoor tegenwoordig veel feller op en neer dan twintig jaar geleden.

Technische analyse is geen onzin en van een selffulfilling prophecy is ook geen sprake.

Een zijstapje:

Als ik de grafiek van mijn ELO rating bestudeer (schaken) over de laatste 5 jaar herken ik dezelfde kenmerken die in de technische analyse worden gebruikt.

B.v. tussen 2005 en 2006 ligt de rating tussen 1650 en 1730 (fantasiegetallen).

De top 1730 is daarbij 3 keer aangeraakt.

Na de doorbraak op 1730 is er een fase van gelijdelijke stijging.

enz. enz.

Een technisch analyticus zou in de ELO grafiek de grafiek van een aandeel zien en op mijn ELO rating de korte termijn kunnen voorspellen met goede resultaten.

Technische analyse is gebaseerd op gezond verstand. Wetenschappelijk is het niet, maar onzin zeker ook niet.

Heb je geen vertrouwen in een methode, dan gebruik je een andere.

Technische analyse is geen onzin en van een selffulfilling prophecy is ook geen sprake.

Over dat laatste, waarom is een selffulfilling prophecy niet aan de orde?

De beurzen bewegen daardoor tegenwoordig veel feller op en neer dan twintig jaar geleden.

De data spreekt dat tegen: je moet in deze grafiek maar even de tijdsas aanpassen, je kunt tot 30 jaar terug. Om helemaal eerlijk te zijn zet je hem dan op logaritmische schaal. Ik zie dan weinig verschil in grilligheid tussen toen en nu.