sciencetalk

Baal er van om te horen dat zware metalen zoals goud niet kunnen ontstaan uit een supernova explosie

http://www.nu.nl/wetenschap/2610195/goud-a...nensterren.html

Laatst 2 series van goed aangeschreven theoretische natuurkundigen zitten kijken, Hawkings en die amerikaanse aziaat, waarin ze zonder twijfel beweren dat dit wel het geval is.

Of klopt dit artikel niet? Twee neutronensterren die botse is wel erg zeldzaam lijkt me.

Het zou best eens kunnen denk ik. Als je naar het totale aantal atomen op aarde kijkt, hoeveel procent daarvan is dan goud?

En het heelal is gigantisch, iets wat 'zeldzaam' is kan makkelijk meerdere miljoenen malen gebeuren, en dan heb je toch algauw een heel grote hoeveelheid van bijv. goud.

Baal er van om te horen dat zware metalen zoals goud niet kunnen ontstaan uit een supernova explosie

Dat staat er trouwens niet. Lees nog eens goed?

Dat staat er trouwens niet. Lees nog eens goed?

Beste Jan, je hebt ongetwijfeld gelijk maar ik lees toch: ''De meeste zware elementen zijn gevormd bij kernreacties in sterren.

Maar uit deze reacties kunnen geen elementen zwaarder dan ijzer voortkomen.

''

Zou u kunnen toelichten?

p.s. balen was niet de juiste term, beter verbaast kunnen gebruiken.

Bedankt weer!

Aanvankelijk werd gedacht supernova-explosies de meest waarschijnlijke bron van deze elementen waren, maar latere modellen trokken dat in twijfel. De nieuwe computersimulaties wijzen erop dat botsingen tussen neutronensterren het ontstaan van zware elementen beter kunnen verklaren.

Als je hieruit concludeert:

......dat zware metalen zoals goud niet kunnen ontstaan uit een supernova explosie

dan lees je meer dan er staat, je gaat een stap te ver.

"laatste modellen trekken X in twijfel" is iets heel anders dan " X blijkt onjuist te zijn"

Ze stellen ook niet dat botsingen van neutronensterren de bron zijn, ze zeggen voorzichtig nog weinig meer dan dat volgens hun simulaties een waarschijnlijker bron zou zijn.

B__ schreef:Je meeste zware elementen zijn gevormd bij kernreacties in sterren.

Maar uit deze reacties kunnen geen elementen zwaarder dan ijzer voortkomen.

Feit dat door de energietoestanden in atomen het fuseren van kernen kleiner dan ijzer tot kernen niet groter dan ijzer exotherm is, dat het splijten van kernen groter dan ijzer tot kernen niet kleiner dan ijzer ook exotherm is.

Andersom, zou je bijvoorbeeld twee ijzerkernen (nr 26) willen fuseren tot telluur (nr 52) dan ga je daarvoor een behoorlijke portie energie moeten meebrengen. Met andere woorden, fusie tot kernen groter dan ijzer is endotherm. Omstandigheden die dat soort hoeveelheden energie in twee atomen kunnen stoppen komen in (gewone) sterren niet voor. Het zal best wel eens gebeuren maar dan toch niet in traceerbare hoeveelheden.

Gegeven een oneindige hoeveelheid tijd zou eigenlijk alle materie in het heelal op den (zeer langen) duur ijzer moeten worden.

In supernova-explosies zijn omstandigheden die grotere kernen zouden kunnen laten ontstaan al waarschijnlijker, het gaat er heel wat heftiger aan toe dan in een gewone ster. Een neutronensterbotsing zal nóg wel heftiger zijn zeker?

Geweldig!

Heb nog een aantal termen te googlen uit uw antwoord maar ben weer overtuigd (en gerust gesteld .

Nog maals dank. En tot de volgende keer.