Pindar schreef:wat is dan eigenlijk een 'vertrouwenwekkende bron? 'science' niet, "nature" niet etcetera
Je geeft eigenlijk het probleem al aan: vertrouwenwekkend! Als je het vertrouwt is het dus volgens jou waarschijnlijk waar ook al is het niet waar. Mensen en al helemaal wetenschappers 'vertrouwen' veel te veel en worden daardoor flink voorgelogen! Maar ja, universiteiten en zo zijn ook helemaal geen onafhankelijke instituten, maar gewoon economische bedrijven. Het meeste van wat men daar leert is echt onzin. Maar ja, dat mag men zo maar niet zeggen, dat is heligschennis!
Voor de mensen die de bron niet ingezien hebben, het begint zo:
"The customary motive for writing a book is either for financial
rewards or for ego satisfaction. Occasionally however, a person feels so
strongly about a situation that he or she is compelled to bring the subject
to the general public. Such a person is David Icke, who is to be commended
for courageously revealing the covert and evil reptilian agenda, enduring
much scorn and harassment in the process.
When I was eighteen months old, I contracted what was believed at
the time to be a terminal illness; since that near death experience, I have
possessed the ability to astrally project. During an out of body experience
in 1971, I encountered five highly evolved beings, who informed me that I
must write a revisionist history of the world. The purpose of the book was
to take the readers out of their comfort zones by presenting them with the
truth regarding such diverse subjects as the true location of Atlantis, the
duplicitous acts of the Illuminati, and the fundamentals of free energy
technology. It was hoped that such a book would generate a word-of-mouth
pandemic among the global populace, in order to finally collapse the
Illuminati House of Cards, thus permitting humanity to create a better
world which emphasises love, not hate.
These non-physical entities stressed that I should conduct an indepth
study of the research of Nikola Tesla and Wilhelm Reich. I felt that
this would be a daunting task since the published works of Reich had been
publicly burned in 1956 by order of a corrupt judge. Reichs books were not
republished until the late 1970s. To make matters worse, in order to
protect his financial interests, the crafty Tesla omitted key elements
from his free energy patents, thereby rendering them virtually useless.
Shortly after meeting the entities, I had a chance encounter with a
pediatrician who had been one of Reichs research associates at the time
when Federal goons arrested Dr. Reich and destroyed his lab equipment
with axes. He provided me with access to a copy of Reichs research notes,
which enabled me to aquire a knowledge of weather engineering.
At that time period, I was a member of a small spiritual healing
group. Upon concluding a healing session upon an elderly female
metallurgist who was dying from heavy metal poisoning, she asked me
whether I had heard of Nikola Tesla. Upon answering in the affirmative,
the lady smiled and took me into her laboratory, which adjoined her house.
There on a workbench sat a very old free energy unit. She explained that
after Lewis Cass Payseurthe wealthiest person in America, had
instructed his financial lackey J.P. Morgan to cancel Teslas funding, the
inventive genius quietly rented laboratory space in Portland, Oregon,
where he developed his so-called death ray, which has the capability of
flash-freezing the inhabitants of a distant city, if the device is tuned to a
quarter wavelength of the distance between the city and the device."
Zoals door Popper uiteengezet begint de wetenschap niet met zuivere waarnemingen, waarna op grond daarvan een theorie wordt opgebouwd. Nee - we beginnen met de gangbare opvattingen, en als je heel ver terug gaat met instinctieve kennis. Die onderzoeken we kritisch, delen daarvan die onjuist blijken verwerpen we, hier en daar voegen we wat toe, etc.
Hoe bepaal je of je een bron serieus kunt nemen? Door te zien of deze bron beweringen doet die zijn na te trekken; of de bron een kritische houding aan de dag legt; of de gemaakte redeneringen hout snijden. Als daar niet aan voldaan is, hebben we naar alle waarschijnlijkheid te maken met iemand die maar wat roept. Er is een theoretische mogelijkheid dat de bron ons als onbetrouwbaar voorkomt, omdat wijzelf te dom, onwetend of conservatief zijn om de geboden superieure kennis te kunnen bevatten. Dat risico loop je echter altijd! Ook als we
deze bron wel serieus zouden nemen, verspelen we daarmee de tijd om weer andere bronnen die een vergelijkbare onbetrouwbare indruk maken serieus te nemen. Er zijn duizenden warhoofden op de wereld, en het is onbegonnen werk die allemaal te bestuderen om zo het risico uit te sluiten een miskend genie over het hoofd te zien.
Ik heb in mijn jonge jaren heel wat esoterische literatuur verslonden, in de hoop daar verborgen kennis aan te treffen. Dat heeft bijzonder weinig opgeleverd. En aangezien ik niet het eeuwige leven heb, ga ik tegenwoordig zorgvuldiger met mijn tijd om. Jammer maar helaas - bij dit topic houd ik het voor gezien!
Edit: Ik zie dat het bericht is verdwenen, waar ik op reageerde. Hoe dan ook, er zijn interessantere zaken.