sciencetalk

Hallo mensen,

Ik stuitte vandaag op dit artikel:

Verschillende partijen waarschuwen voor bankrun

Tegenwoordig vindt er elk weekend wel ergens een crisisberaad plaats. Terwijl de meeste Nederlanders dit weekend genieten van de nazomer, werd er in Washington door de G20 op de meeting van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) druk gespeculeerd over hoe het nu verder moet met de euro, de schulden, de bankencrisis en de afnemende economische groei (met de eventuele bijbehorende recessie).

Natuurlijk zullen alle betrokken partijen er zoals elk weekend weer alles aan doen om de crisis te bestrijden, maar elk weekend wordt het ook weer beetje duidelijker dat de ‘oplossingen’ (het hamsteren van Piigs obligaties door de ECB en het noodfonds met biljoenen euro’s verhogen) op lange termijn niet zullen helpen om de crisis te bezweren. ...

Het volledige artikel: Biflatie.nl

N.a.v. dit artikel probeerde ik me een beeld te vormen, hoe de maatschappij er dan uitziet na een (nationale of wereldwijde) bankrun; Hoe zal de economie -wat daar van over is- verder functioneren?

Over de Duitse jaren '30 (*) heb ik gelezen dat de prijs van bv een brood extreem hoog opliep, tot wel 'n miljoen D-mark! En mensen die dat geld niet hadden, zullen wel aan het plunderen zijn geslagen. Ik las vandaag ook al dit bericht: Beursduivel.be: 'Voedselgrondstoffen worden schaars'. De kans op oorlogen groeit ook: Omdat bv China het aan de VS uitgeleende geld wil terugzien. Terwijl de Amerikanen met het aanzetten van de drukpers de dollar alleen maar in waarde doen dalen. (In een notedop, maar mogelijk ben ik hiermee te kort door de bocht). Van de andere kant zijn oorlogen ook vaak een kans om de economie uit het slop te trekken.

Oke, hier m'n vragen:

1) Werden er ten tijde van Beurskrach ook voedselbonnen uitgedeeld?

Dat zal in deze tijd wel voor een aantal mensen -neem ik aan- de voedselbank worden.

2) Als m'n baas me wil uitbetalen, zal hij mij en m'n collega's cash moeten uitbetalen. Maar ja, zoveel geld heeft ie zelf natuurlijk ook niet achter de hand. Mogelijk krijg je dan 'n lage-lonen-landen-situatie, waar je wel 'ns van hoort dat mensen nog een paar maanden achterstallig loon moeten vangen. Wie denkt dat ik er naast zit, corrigeer me gerust.

3) Zonder 'n giraal systeem, zal ik de huur ook voortaan cash moeten betalen. Maar wat als thuis het cash-geld in de ouwe sok opraakt? Misschien dan maar met een geit + 2 kippen (ruilhandel) gaan betalen?

4) Zullen veel van de instanties aan wie ik regelmatig geld overmaak (Univé, belasting, Nuon, woningbouwcorporatie, verzekeringen, enz) dan ook niet meer functioneren?

5) Als de banken zijn omgevallen -en als de groten omvallen, vallen ze allemaal tegelijk om-, betekent dat dan je mogelijk een revolutie krijgt? Een evolutie naar een maatschappij met directe democratie spreekt mij persoonlijk ook wel aan. Interesant artikelen over directe democratie staan overigens op Visionair.nl: De permanente verkiezing en Random politici verbeteren democratie.

Wat het ook wordt, persoonlijk heb ik sterk het gevoel dat het huidige systeem zoals het nu werkt, z'n langste tijd heeft gehad. De massale demonstraties in Griekenland. Spanje, Chili, Israël, Japan, Jemen, Syrië, Egypte en Tunesië (waar het vuur lijkt te doven) en nu ook de VS, en nog meer landen, geven daar natuurlijk ook aanleiding toe.

(*) Het zijn natuurlijk niet de gehele jaren '30 geweest. Gezien Duitsland zich steeds betere wist te herstellen van de Beurskrach.

Alvast bedankt voor de antwoorden.

Een bankrun is hoe dan ook een drama (zeker als dit algemeen wordt).

Hier wat uitleg:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bankrun

Als standaard maatregelen (zie vorige link) uitgeput zijn kan de overheid optreden met noodmaatregelen:

zie uitleg hier:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Noodregeling

Een noodregeling als bedoeld in artikel 3:160 (en volgende) van de Nederlandse Wet op het financieel toezicht houdt in, dat de rechtbank op verzoek van De Nederlandsche Bank een of meer bewindvoerders benoemt die onmiddellijk het bewind (tijdelijk) overnemen bij een financiële instelling. De regeling treedt in de plaats van surseance van betaling, en is toegespitst op een bank of andere financiële instelling die in problemen verkeert. Het gaat om een vergaande maatregel, die alleen wordt doorgevoerd als andere pogingen om de bank overeind te houden zijn mislukt.

Het verzoek tot toepassing van de noodregeling kan uitsluitend door De Nederlandsche Bank worden gedaan, bij de rechtbank binnen het rechtsgebied waarvan de betrokken financiële instelling haar zetel heeft. Het verzoek wordt door de rechtbank "met de meeste spoed" behandeld op een niet-openbare zitting; de financiële instelling wordt gehoord of in ieder geval opgeroepen.

Als de noodregeling wordt toegepast, wordt de financiële situatie bevroren. De bank hoeft niet langer zijn verplichtingen na te komen die vóór het uitspreken van de noodregeling zijn ontstaan. De klanten kunnen (tijdelijk) geen zaken meer doen met de bank. Rekeninghouders kunnen niet langer over hun tegoeden beschikken. De verplichtingen van de klant, zoals betaling van rente en aflossing op een hypotheeklening, lopen "gewoon" door.

Welke situatie er kan ontstaan zie je op mijn recente figuur (vermenigvuldigingsfunctie banken):

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...st&p=690119

Voor zover ik vermoed heeft ELK land dergelijke regelgeving om op één of andere manier te kunnen ingrijpen.

Indien dit niet zo zou zijn dan zijn de recente crissisen en moeilijkheden gewoon een lachertje t.o.v. van wat er dan zou gebeuren.

Even verduidelijken:

http://www.woorden.org/woord/surseance

sur - seance

[suursee` (j)ãs(` )]

(Frans)

de -woord (vrouwelijk)

surseances

opschorting; vooral :

surseance van betaling: door de arrondissementsrechtbank verleende opschorting van betaling, waarbij het beheer der goederen door de schuldenaar onder controle van door de rechtbank aangestelde bewindvoerders geschiedt

Karikaturaal gesteld (soms zelfs letterlijk): de bank sluit gewoon haar deuren voor mensen die hun tegoeden willen ophalen.

Dit kan natuurlijk niet blijven duren want heel de industrie, dienstensector en privé werkt via bankrekeningen (dat cash geld zijn in verhouding peanuts voor de industrie). Zij kunnen geen aankopen meer doen, geen lonen uitbetalen, geen .......

Het regent failissementen ...., de staat haar inkomen slinkt zienderogen, werkloosheid stijgt exponentiëel, etc. ....

Dus dergelijke maatregelen zijn maar tijdelijk .... tot de rust is weergekeerd.

Die bewindvoerders moeten maar zien hoe ze hier een evenwicht kunnen vinden ......

Je kan alleen maar hopen dat de haast gegarandeerde schade zo beperkt mogelijk blijft. Dit proberen in te schatten is een beetje koffiedik kijken. Hoe langer deze noodmaatregelen van kracht blijven hoe erger, maar zonder zijn de gevolgen niet te overzien.

Een wereldwijde bankrun kan ik me niet voorstellen. Waarom zou iedereen ineens zijn geld willen opnemen?

Een bankrun is heel goed voorstelbaar in Griekenland.

De Griekse banken hebben zo veel Griekse staatspapieren in bezit, dat die banken een voor een failliet gaan als die staatspapieren sterk worden afgewaardeerd.

Als dat drijgt is het voor de Grieken zaak zo snel mogelijk het geld van de bank te halen.

Wie daar te laat mee is zal zijn centen voor een groot deel kwijt zijn. Hoeveel ieder dan nog maximaal terugkrijgt van zijn centen hangt dan af van de hoeveelheid geld dat de Griekse banken die het hoofd nog boven water hebben kunnen houden nog in staat zijn op te hoesten.

Waarschijnlijk zullen er dan hulppaketten vanuit Europa naar Griekenland gaan.

Wie daar te laat mee is zal zijn centen voor een groot deel kwijt zijn.

Alle banken in de EU vallen onder een depositogarantiestelsel. Er is dus sowieso niemand geld kwijt bij het overkop gaan van een bank, ook niet bij een bankrun. Wel is gewoonlijk iedereen (niet enkel de klanten van de bank) de reële waarde van zijn geld kwijt aangezien de staat gewoonlijk draconische maatregelen moet nemen om aan dat geld te komen (denk aan bijdrukken...)

Volgens mij is dit een vreselijk systeem en zou men de praktijk moeten afschaffen. Het is de Achillespees van het feit dat ons financiële systeem steunt op private banken.

Een mooie gedachte die depositogarantiestelsel, maar als er veel banken omvallen zou ik er niet gerust op zijn.

Onder druk wordt alles vloeibaar hoor je politici vaak zeggen.

PeterPan schreef:Een mooie gedachte die depositogarantiestelsel, maar als er veel banken omvallen zou ik er niet gerust op zijn.

Onder druk wordt alles vloeibaar hoor je politici vaak zeggen.

Mja, maar dan eindigt de discussie een beetje.

Ik moet toegeven dat ook ik er niet veel vertrouwen in heb, maar als je het wettelijk kader laat varen is werkelijk alles mogelijk...

317070 schreef:Alle banken in de EU vallen onder een depositogarantiestelsel. Er is dus sowieso niemand geld kwijt bij het overkop gaan van een bank, ook niet bij een bankrun. Wel is gewoonlijk iedereen (niet enkel de klanten van de bank) de reële waarde van zijn geld kwijt aangezien de staat gewoonlijk draconische maatregelen moet nemen om aan dat geld te komen (denk aan bijdrukken...)

Volgens mij is dit een vreselijk systeem en zou men de praktijk moeten afschaffen. Het is de Achillespees van het feit dat ons financiële systeem steunt op private banken.

Dat laatste vind ik mooi om te lezen. Mijns inziens de harde waarheid.

Hebben mensen al hun geld van Icesave en DSB eigenlijk al terug?

Hebben mensen al hun geld van Icesave en DSB eigenlijk al terug?

Van Icesave hebben ze hun geld direct gekregen. De Nederlandse overheid heeft zelfs de Ijslandse overheid voorgeschoten (die uiteindelijk dat niet heeft terugbetaald aan Nederland).

Van DSB weet ik het niet goed, al ga ik er van uit dat dat al (lang) in orde is, aangezien er geen bankruns gevolgd zijn.

Was zelf klant bij DSB en dat is allemaal geregeld. Het was zelfs zo dat van het moment van het bevriezen van de tegoeden van de DSB tot het vrijgeven van het geld via de deposito regeling (deze geldt maar tot een ton), de bank nog rente verschuldigd was aan de klant. Deze rente werd echter pas een jaar later uitgekeerd omdat eerst alle tegoeden en schulden in kaart werden gebracht. Maar dit even terzijde.

Ik probeer de financiele crisis te volgen, maar ik vind het erg lastig. Op deze site staan twee documentaires die mij als leek wel hielpen om het ontstaan van de economie en wat er (mogelijk) kan gebeuren als de dollar bijvoorbeeld zou vallen.

http://wp.digischool.nl/economie/kredietcrisis/

(film Money as Debt en De dag dat de dollar valt)

Ik heb te weinig inzicht om te oordelen hoe erg de situatie nu is. Ik vind de berichgeving hierover erg slecht over het algemeen. Het is een soort ramptoerisme, de "experts" buitelen over elkaar heen om hun mening te geven wat de beste oplossing is.

Zijn er sites bij jullie bekend die de problemen helder weergeven? Ik wil me er graag verder in verdiepen namelijk.

Marcel

...van het moment van het bevriezen van de tegoeden van de DSB tot het vrijgeven van het geld via de deposito regeling...

Uit nieuwsgierigheid, mag ik vragen hoe lang dit geduurd heeft? In Belgie heb ik daar niets meer van gehoord.

Wat bij mij trouwens tot een beter begrip geleid heeft, was dit boek van nobelprijswinnaar Stiglitz. Geschreven voor de geïnteresseerde leek.

Volgens mij viel de bank half oktober om en we kregen het geld voor de kerst. Dit was dus vrij snel. We hoefden er zelfs ook weinig voor te doen trouwens, de nederlandse bank regelde alles. Dit gold alleen voor mensen die minder dan €100.000 op de bank hadden staan. Mensen die meer op de bank hadden hebben wel al die ton gekregen, op de rest van het geld wachten ze nu nog.

Dank voor de boekentip.