sciencetalk

Hoi,

Graag jullie mening over deze theorieen: Big Chill en Big Crunch.

Het universum dijdt versneldt uit en Lawrence Krauss meent dat dit "worst case scenario" zal blijven uitdijien tot de Big Chill.

Alles afgekoelt en de materie oneindig ver van elkaar verwijdert.

Nu mijn vraag,

Is het mogelijk dat de ruimte tussen de onderlinge afgekoelde materie zo ver uit elkaar verwijdert raakt dat deeltjes niet meer reageren onderling, verlies van massa etc,waardoor dus het "niets" onstaat.

Want uit het niets kan een expansie ontstaan volgens de nieuwe modellen van de fysica.S. Hawking( het grote ontwerp.)

Dus wat ik eigenlijk probeer te zeggen is geen oneindige cyclus van expansie-inkrimping,maar expansie gevolgt door een nieuwe expansie ontstaan uit het nieuwe "niets".

En een nader optie ,

De ruimte-tijd krimpt terug , de naakte singulariteiten van supermassieve zwarte gaten en kleinere zwarte gaten blijven als enige over in deze lange periode van inkrimping.

De zwarte gaten verdampen namelijk en een naakte singulariteit blijft over (nog theorie?).

In deze inkrimping van ruimte-tijd komen de singulariteiten samen en zullen een kritische waarde bereiken en opnieuw een ruimte-tijd creeren.

Wat verstaat ge onder het niets?

Het niets bedoel ik mee de toestand vóór de expansie van ons Universum.

Dit is mogelijk absoluut vacuum,ofwel bijna niets,ofwel volledig niets?

Volgens het grote ontwerp van S.Hawking kan het Universum uit zichzelf ontstaan ,alleen moet er wel enorm veel energie zitten in een onmetelijk klein en oneindig dicht punt.

Ik vraag mij af of dit dan wel mogelijk is als de ruimte-tijd eeuwig uitdijdt tot alles vrijwel zover uit elkaar is verwijderd dat reageren van deeltjes niet meer mogelijk is,dan is de energie ook verdwenen,of simpelweg te ver uit elkaar verwijderd om opnieuw een Big Bang te veroorzaken.

Ik wil graag weten waar deze energie vandaan komt.

Kort na de Big bang is er een hevig gevecht geweest tussen materie en anti-materie ,waarbij een kleine hoeveelheid materie is overgebleven,deze materie is nu het geen wij waarnemen.

Waar is de anti-materie gebleven van dit gevecht?

Energie gaat niet verloren.........of kan ik dat hier niet op toepassen?

--------------------------------------------------

Of als men optie 2 neemt dan is het "niets" niet aan de orde,omdat de nieuwe expansie expandeert in de inkrimping.

Hiddo schreef:Het niets bedoel ik mee de toestand vóór de expansie van ons Universum.

Dit is mogelijk absoluut vacuum,ofwel bijna niets,ofwel volledig niets?

Volgens het grote ontwerp van S.Hawking kan het Universum uit zichzelf ontstaan ,alleen moet er wel enorm veel energie zitten in een onmetelijk klein en oneindig dicht punt.

Ik vraag mij af of dit dan wel mogelijk is als de ruimte-tijd eeuwig uitdijdt tot alles vrijwel zover uit elkaar is verwijderd dat reageren van deeltjes niet meer mogelijk is,dan is de energie ook verdwenen,of simpelweg te ver uit elkaar verwijderd om opnieuw een Big Bang te veroorzaken.

Ik wil graag weten waar deze energie vandaan komt.

Kort na de Big bang is er een hevig gevecht geweest tussen materie en anti-materie ,waarbij een kleine hoeveelheid materie is overgebleven,deze materie is nu het geen wij waarnemen.

Waar is de anti-materie gebleven van dit gevecht?

Energie gaat niet verloren.........of kan ik dat hier niet op toepassen?

--------------------------------------------------

Of als men optie 2 neemt dan is het "niets" niet aan de orde,omdat de nieuwe expansie expandeert in de inkrimping.

Over de toestand voor ons universum valt moeilijk iets te zeggen.. Want met de oerknal werd zowel de tijd als ruimte gemaakt zodat hiervoor zowel geen tijd als ruimte was. deze toestand kan je niet echt een vacuüm noemen.

Vacuüm bevat trouwens wel energie, dit blijkt uit qantumvelden theorie .

Als het heelal blijft uitdijen zal het energie in ons heelal niet samenkomen in een punt.. dus is het niet mogelijk om een big bang te maken die ons heelal heeft gemaakt, de big chill is niet voor niet the worst case senario (en ook het senarie wat warschijnlijk waar is)

waar de antimaterie energie is gebleven weet ik niet precies. Deze energie is ook niet te onderscheiden van de begin energie van alle deeltjes ,alle deeltje hadden bij het begin een waarde voor energie, door de annihilatie van de antideeltjes ging de energie van die anti deeltjes in de andere materie zitten en kregen die dus meer energie per deeltje. De totalen energie die we dus nu in het heelal vinden zit dus de energie van de antideeltje in verwerkt en daar is het waarschijnlijk dan ook gebleven..

Quote,

"Vacuüm bevat trouwens wel energie, dit blijkt uit qantumvelden theorie ."

-Vacuum bevat inderdaad nog deeltjes,ik heb het over absoluut vacuum als dat kan bestaan tenminste.

Hiddo schreef:Quote,

"Vacuüm bevat trouwens wel energie, dit blijkt uit qantumvelden theorie ."

-Vacuum bevat inderdaad nog deeltjes,ik heb het over absoluut vacuum als dat kan bestaan tenminste.

Absoluut vacuum kan bestaan (denk hierbij gewoon simpelweg aan een 'normaal vacuum' met daarin nog steeds miljoenen deeltjes per m^3 maar tussen twee van die deeltjes is er helemaal niks.) Maar dit zijn nu nog vrij kleine afstanden, als er inderdaad een big chill is dan worden deze afstanden steeds groter en zou er naar verloop van tijd grote gebiede met 'absoluut vacuumm kunnen krijgen)

Mijn opmerking dat vacuum energie bevat had niet te maken dat er in de vacuums die we meten nog steeds deeltjes zitten. zelfs absoluut vacuum bevat energie. als blijkt uit bovengenoemde theorie. Deze energie uit niks zal mede verantwoordelijk zijn voor het blijven uitdijen van het heelal.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kosmologische_constante