sciencetalk

Daarnet heb ik dit gelezen.

Gutman zou ook gezegd hebben dat er een verschil is tussen het traditionele anti-semitisme, dat veroordeeld moet worden, en de haat van moslims tegenover joden die voortkomt uit het conflict tussen Israël en Palestina. Volgens Ynetnews zei Gutman daarnaast dat een Israëlisch-Palestijns vredesakkoord het anti-semitisme van moslims gevoelig zou kunnen verminderen.

Nu vraag ik me af, wat is daar mis mee, en welk beeld leeft er dan wel bij de Amerikanen/Joden over het anti-semitisme bij de moslims? Bovenstaande uitspraak lijkt mij iets dat er pats-boem op zit.

Ik heb daarnet hetzelfde artikel gelezen en ik was ook verbouwereerd...

Net zoals jij weet ik ook echt niet wat er daar verkeerd aan is. Tenzij dan dat die Gingrich, die het ontslag van de ambassadeur eist, een republikein is en dat die republikeinen toch wel vaker bizarre uitspraken doen.

Verder is die Gingrich ook al bekend voor z'n straffe uitspraken:

... Eerst riep hij uit dat de 'Occupy Wall Street'-betogers een job moesten zoeken. En nu zegt hij dat tieners hetzelfde moeten doen, zelfs al moeten ze daarvoor wetten op kinderarbeid breken. ...

uit 'De Morgen'

Dido

317070 schreef:Daarnet heb ik dit gelezen.

Nu vraag ik me af, wat is daar mis mee, en welk beeld leeft er dan wel bij de Amerikanen/Joden over het anti-semitisme bij de moslims? Bovenstaande uitspraak lijkt mij iets dat er pats-boem op zit.

Republiekeinen hebben een sterke Joodse achterban. Dan is de reactie van Gingrich toch helemaal niet zo raar?

Republiekeinen hebben een sterke Joodse achterban. Dan is de reactie van Gingrich toch helemaal niet zo raar?

Wat is er anti-joods aan zulke uitspraken? Dat is hetgeen ik niet snap.

Ook wil ik even ontkennen dat Republikeinen een sterk joodse achterban hebben. Er zijn niet eens veel joden in de VS en degene die er wel zijn zijn zelfs licht overwegend democratisch. Ik ben het wel met je eens dat het erg belangrijk is om voor de joden zijn in de VS, maar dat heeft niets met de joden te maken.

Ik ben het wel met je eens dat het erg belangrijk is om voor de joden zijn in de VS, maar dat heeft niets met de joden te maken.

Met wat dan wel?

Met wat dan wel?

Euhm, daarmee dwalen we wel heel erg af.

In ieder geval, ik ben ooit begonnen met een boek waarvan ik al de hele dag op de naam probeer te komen, maar ik moet bekennen dat ik zowel het boek als de auteur vergeten ben. In ieder geval was de schrijver van de London School of Politics and International Relations. In het kort kwam het er op neer dat de Zionistische joden en de extreem religieuze Christenen gemeenschappelijke belangen hebben. Er is een grote groep Christenen in de VS die geloven dat het vagevuur dichtbij komt. (iets van dat de doden tot leven komen en over hun leven gaat gewogen worden) en ergens moet dat geschreven staan dat Jeruzalem er iets mee te maken heeft, en dus moet Jeruzalem in Westerse handen blijven. Vandaar een onvoorwaardelijke steun voor het Zionistisch project, vanuit onverwachte hoek.

Persoonlijk weet ik niet zo of en hoeveel deel twee van dat verhaal klopt, maar als je kijkt naar de cijfers kun je inderdaad moeilijk zeggen dat joden an sich electoraal erg belangrijk zijn, zeker voor de Republikeinen. Maar moest iemand een betere verklaring hebben, mag hij mij dat altijd laten weten

Hier gaat het dus over:

"Gutman zou ook gezegd hebben dat er een verschil is tussen het traditionele anti-semitisme, dat veroordeeld moet worden, en de haat van moslims tegenover joden die voortkomt uit het conflict tussen Israël en Palestina. Volgens Ynetnews zei Gutman daarnaast dat een Israëlisch-Palestijns vredesakkoord het anti-semitisme van moslims gevoelig zou kunnen verminderen."

Er is al sinds lang sprake van antisemitisme, dat is een feit. Dit antisemitisme wordt tegenwoordig vrijwel zeker aangewakkerd door het Israëlisch-Palestijns conflict. Er is dus een feitelijk verband. Tot zover niets aan de hand. Maar is er ook een logisch verband? Nee - want rassenhaat als zodanig kan nooit op grond van politieke omstandigheden onderbouwd worden. Dus komt het sterke hedendaagse antisemitisme niet zonder meer voort uit het Israëlisch-Palestijns conflict. Er is een extra schakel nodig, en dat is de toeschrijving van de gedragingen van de staat Israël aan een veronderstelde minderwaardigheid van het Joodse volk. Zonder die koppeling zou het antisemitisme door het Israëlisch-Palestijns conflict immers niet aangejaagd kunnen worden. Door dat aspect buiten beschouwing te laten, lijkt het net alsof Israël het oplaaiende antisemitisme zelf veroorzaakt, en dat de moslims daar geen schuld aan hebben.

Het is een subtiel punt, maar ik denk dat daar de ergernis zit. Althans voor zover die terecht is. Aan de andere kant is geen enkele uiteenzetting of lezing werkelijk compleet, en komt deze rel ook mij wat gezocht over.