sciencetalk

Een oude man zei eens :

Jullie generatie heeft de vrijheid gekregen.

Jullie hebben er nooit voor moeten vechten.

Jullie waarderen niet de volledige waarde van vrijheid.

Even een lijstje :

- Overheersers

- Rijk en armen

- Slim en dom

- Apartheid

- Homo's

- Heksen

- Geloof

- Slavernij

- etc

En nu de moslims.

Continue zijn er mensen die menen dat zij het recht hebben om andere mensen

hun individuele rechten te kunnen ontnemen.

En wij kijken toe en vragen ons af

"Waarom wil het toch niet lukken in de wereld"

Bent u zeker dat u voor vrijheid bent? Als je alle mensen die op één of andere manier in de Islam geloven al meteen onder één noemer stopt, geef je hen als individu niet veel vrijheid toch?

Wat is vrijheid, als wij niet eens de gehele realiteit kunnen bevatten?

Dan wordt vrijheid voor mij een abstract begrip wat verder niets zegt over het concept er achter...

Zolang mensen de huidige realiteit niet kunnen ontstijgen, zullen er altijd problemen zijn tussen verschillende groepen.. Zelf zie ik vrijheid meer als de vrijheid om te kunnen denken wat ik wil, zonder dat ik daarbij gestoord wordt door anderen.

De vrijheid die mensen zoeken, is misschien een groepsvrijheid; wat ik weer zie als "erkenning van die groep".

Vrijheid zou m.i. moeten zijn: vrijheid om te kiezen. Ik ben er van overtuigd dat mensen die de keuze om "goed te leven" maken absoluut een keuze is die voor de volle 100% zelfreflectief is. Ik denk dat ik al een goed eind op weg ben, goed te leven. Goede gedachten koesteren en slechte gedachten/acties analyseren: waarom heb ik dat gedaan, waarom is het fout. Wanneer je jezelf kunt reflecteren en er voor zorgen dat je er van leert, creëer je voor jezelf een grotere vrijheid. Vrijheid van een land of van een geloof is m.i. helemaal geen vrijheid. Ik zie het als ontkenning van een hogere realiteit.

Mag het wel eens zijn met die man,vandaar ook dat ik me er wel degelijk van bewust ben hoe goed we het hebben in onze vrijheid.Ik defenieer vrijheid ook als Je eigen ding kunnen doen zonder dat derden dat verstorren.

Uit de bijdrage van Michel meen ik op te maken dat de weg naar de vrijheid thans wordt gehinderd door een onredelijke of op zijn minst twijfelachtige druk op de moslim uit te oefenen. Hoewel het mij niet duidelijk is of hier een mondiale vrijheid wordt bedoeld, beperk ik me vooralsnog tot die van Nederland omdat ik vermoed dat de ‘oude man’ daar tot zijn uitspraak is gekomen.

Op 26 september is Quoc Loc Hong (Tilburg) gepromoveerd op zijn dissertatie ‘The Legal Inclusion of Extremist Speech’. Het persbericht had de titel: ‘Vrijheid van meningsuiting óók voor hen die de democratie willen vernietigen’.

Michel zal ongetwijfeld kennis hebben genomen van Quoc en daarom valt het me ook zo tegen dat dit topic is geopend. Het op de spits drijven, door de discussie te verengen tot de gemoedelijke moslim als buurman, is een vrijheid die Michel hier op flagrante wijze misbruikt.

Het gaat niet om de buurman die moslim is, maar om de islam. Nu dat laatste pluriform is in zijn verschijningsvorm valt de buurman in beginsel buiten de discussie.

Door niettemin de buurman als lijdend voorwerp uit te nodigen, meen ik dat het antwoord op de vraag ‘waarom wil het toch niet wil lukken in de wereld’ geheel te wijten is aan een bewustzijnsvernauwing die bij uitstek er op is gericht zich zelf te excuseren.