sciencetalk

Als men de stroom wil beperken, dan kan men een voorschakelweerstand plaatsen. Dat is vast elementair, maar door de weerstand te verhogen, verhoog je de spanningsval ook, en dan lijkt de stroom constant te blijven. Waar maak ik de redeneerfout?

Het lijkt me trouwens globaal gezien nuttiger om het vermogen te beperken dan specifiek de stroom, en daar brengt een voorschakelweerstand natuurlijk wel voor op: er wordt vermogen gedissipeerd in de weerrstand.

...verhoog je de spanningsval ook, en dan lijkt de stroom constant te blijven. Waar maak ik de redeneerfout?

als je uitgaat van een constante voedingsspanning, dan verlaag je de stroom door de totale circuitweerstand te verhogen.

De spanningsval over de voorschakelweerstand wordt dus wel groter, maar de spanning over het object waar het om gaat wordt kleiner.

Over welke situatie gaat het eigenlijk? Dat maakt het makkelijker om te beoordelen wat er gebeurt.

Een fictieve schakeling waarbij ik de stroom door een diode wens te beperken. Ik heb wel een voorbeeldje:
De linkse R is een voorschakelweerstand. Door ervan uit te gaan dat links inderdaad een constante voeding wordt geleverd, zie ik dat de stroom inderdaad omlaag zal gaan.

In physics I trust schreef:Een fictieve schakeling waarbij ik de stroom door een diode wens te beperken. Ik heb wel een voorbeeldje:

[attachment=9343:stroom_diod.png]

De linkse R is een voorschakelweerstand. Door ervan uit te gaan dat links inderdaad een constante voeding wordt geleverd, zie ik dat de stroom inderdaad omlaag zal gaan.

Deze schakeling doet wel wat je zegt maar is eigenlijk bedoeld om een vaste spanning (Vo) over RL te bekomen bij een veranderende ingangsspanning.