sciencetalk

Hallo WSF,

Wij hebben recentelijk een profielwerkstuk over de oscillerende Briggs-Rauscher reactie afgerond.

Nu is het presentatiethema van dit jaar betogen, en moeten we dus een stelling bedenken m.b.t. ons profielwerkstuk.

We hebben al gedacht aan wat algemenere dingen als "Waarom is het goed onderzoek te doen naar oscillerende reacties" en "waarom is het goed theorie achter onderzoek te controleren", maar dit zijn stellingten waar lastig argumenten voor te vinden zijn.

Wat we met ons profielwerkstuk in feite gedaan hebben is het controleren en meten van de mechanismen achter de reacties, en het begrijpen daarvan. Daarom is het lastig om op onderzoeksgebied een stelling te maken.

Als u ons kunt helpen zouden wij dat zeer waarderen!

Mvg,

Koen

Ik dacht dat je hier mogelijk wel iets mee kan doen:

klik; het eventuele gebruik ervan als biologische bepaling (voor/-nadelen).

Wat ik mij afvraag is of deze reactie een perpetuum mobile is? Ik weet zelf het antwoord niet...

In physics I trust schreef:Ik dacht dat je hier mogelijk wel iets mee kan doen:

klik; het eventuele gebruik ervan als biologische bepaling (voor/-nadelen).

Zie ook hier voor een meer concrete discussie.

Bedankt voor alle reacties, ik zal de links eens doorlezen!

De Briggs-Rauscher is geen perpetuum mobile, de H2O2 die je in het begin toevoegt wordt opgemaakt

De Briggs-Rauscher is geen perpetuum mobile, de H2O2 die je in het begin toevoegt wordt opgemaakt

Bedankt - weer wat geleerd.