sciencetalk

Hallo allemaal,

Ik hoop dat iemand mij kan helpen met onderstaande vragen (het zijn er nogal wat;-)):

[*]Is er een artikel in het abwi dat bepaalt dat indien de strafvordering wordt geschaad, men geen machting nodig heeft conform AwbI ter binnentreden van een woning?

[*]Volgende vraag: mag een burger een erf betreden om iemand aan te houden? Volgens welk artikel?

[*]Bestaat 303 lid 1 Sr uit geobjectiveerd bestanddelen?

Stel: Jansen leent zijn fiets aan Rob, Rob verkoopt op zijn beurt de fiets aan een winkel, Truus koopt de fiets uit de winkel. mag Jansen de fiets terug eisen? welk artikel?

Kan iemand mij het Terpenarrest uitleggen? Ik snap niet dat de eigenaar doen plegen is, wat zijn de arbeiders dan? Ook strafbaar voor doen plegen?

Heeeeeel erg bedankt!

Gewoon een minitussendoortje:

Ik ben Belg en weet niet in hoever dit klopt met Nederland.

Hier is het zo dat Janssens zijn fiets NIET zou kunnen terugeisen van iemand die deze fiets ter goeder trouw gekocht heeft, ongeacht of die origineel gestolen was of onrechtmatig (zoals jij beschrijft) in de handel kwam.

Dat kan dus inderdaad tot vreemde situaties leiden. Je motorfiets was gestolen. Een half jaar later zie je die bij toeval ergens voor een deur staan en je hebt niet het recht om die zomaar mee te nemen of terug te eisen.

Dit is gebaseerd op een waar feit en gebeurtenissen (lang geleden) meegemaakt door een eigen broer .....

thnks ja ik dacht het ook maar ik vroeg me af op basis van welk artikel van BW, but thnks anyway:-)

thnks ja ik dacht het ook maar ik vroeg me af op basis van welk artikel van BW, but thnks anyway:-)

Draai je de dingen niet om nu?

Mijn beschrijving hield in dat degene die iets ter goeder trouw kocht als rechtmatig eigenaar gezien wordt.

Naar welk artikel zoek je dan? Dat je niet mag stelen van een rechtmatig eigenaar? Of niet kan eisen dat iemand zijn rechtmatige eigendom afstaat?

Zolang je de echte dief en/of eventueel latere heler van jouw vroeger eigendom niet vindt sta je machteloos. In dit geval stond mijn broer te gapen op zijn eigen motorfiets waar hij niet meer bij kon. In dit geval werd de nieuwe eigenaar ondervraagt door de politie om te checken of deze aantoonbaar de dief/heler was. Aangezien dit niet te bewijzen was was mijn broer zijn motorfiets kwijt (frustrerende ervaring - ik herinner mij niet in hoever hij wel of niet vergoed werd door verzekering).

En deze diefstal was aangegeven vroeger. Hier bestonden dus de nodige papieren van (PV, verzekering enz.).