sciencetalk

In een cursus over elektrische installaties kwam ik het volgende tegen:

Open ring

Merk op dat in een ringnet de kring niet noodzakelijk gesloten moet zijn. Dit is wat

men in de praktijk ook doet voor hoogspanningsinstallaties. Men kan de onderbreking

op elke plaats doorvoeren zodat elke willekeurige verbindingskabel uit het

net kan genomen worden. In dit geval is ook de beveiliging eenvoudiger. Het enige

nadeel dat men heeft is dat het een “tijdje duurt” om in geval van een defekt de

verbinding te herorganiseren.

Ik ben niet echt mee.

1) Wat is het voordeel ten opzichte van een gesloten structuur?

2) Elke kabel kan weggenomen worden? Dat zie ik bij een gesloten ring, niet met een open ring.

3) Aan wat ligt dat dan, dat 'tijdje'?

Voor de context geef ik in bijlage even voorbeeld van een ringnet.

1) In geval van een storing is direct duidelijk waar die zit.

Bij een gesloten ring loopt de foutstroom van een kortsluiting langs twee kanten, waardoor je de kans loopt dat ook niet gestoorde netdelen worden meegesleept in de afschakeling.

2)Hiermee bedoelen ze dat bij een gesloten ring de onderbeking op elke willekeurige plaats gemaakt kan worden.

3) Het tijdje betekent dat het even duurt omdat er schakelhandelingen moeten worden verricht om de foutplaats te isoleren en om de onderbreking zodanig te sluiten dat zoveel mogelijk verbruikers weer spanning hebben.

Opmerking bij 1): het systeem van open ringen wordt hoofdzakelijk toegepast bij laagspanning en middenspanning (10kV en 25kV)

Bij echte hoogspanning, 50kV en hoger, blijven de ringen vaak wel gesloten. Maar hier is de beveiliging geavanceerder, waardoor de foutplaats selectief van beide kanten wordt afgeschakeld zonder andere netdelen onnodig uit te zetten.

Okay dat verduidelijkt wel weer een en ander, bedankt!

Voor 2) nog: voor een gesloten ring begrijp ik dat maar het tekst suggereerde dat precies voor een open ring ook?

De tekst is inderdaad niet erg helder. Maar de bedoeling is dat je uit een gesloten ring één willekeurige verbinding kan afschakelen.

Hoewel dat "willekeurig" in de praktijk zijn beperkingen heeft. Soms kun je een verbinding niet wegnemen, omdat dan een andere verbinding overbelast zou raken.

Bedankt, dan begrijp ik het.

Mag ik toch nog wat toevoegen ? Veelal worden bij spanningen tot 23 kV ring main units toegepast zonder beveiligingsapparatuur in de ringkabel, m.a.w. de kabels zijn alleen maar beveiligd in het station dat gevoed word door de trafo's, in het plaatje dus de bovenste stations. Wat er wel inzit, in die ringmainunits, ( bekende voorbeelden zijn de SVS, Xiria en Magnefix installatie's, de Schneider RM6 enz.) , zijn overstroomverklikkers. Die geven alleen een overstroom of kortsluitstroom aan, de richting van de stroom is niet zichtbaar. Hierdoor kun je bij een gesloten ring dus niet zien waar een kortsluiting in de kabel zit, je moet alle sectie's afschakelen en een voor een gaan spannen ( beproeven ). Als je een netopnening hebt, rijd je bij een storing de stations af, ( soms kunnen er op een streng wel 25 huisjes zitten ), kontroleert de verklikkers, en bij die ene die niet aangesproken is weet je dan dat je de defecte kabelsectie "te pakken hebt". De voorgaande twee regels gelden alleen bij klassieke netten, in geval je te maken hebt met terugleverende klanten, kunnen die je het leven al weer moeilijk maken. Dan moet je gaan spannen.

Als je ringmainunit's toepast met beveiliging in de ringkabel's, moet je elke schakelaar met een selectieve tijdwaarde gaan beveiligen. Omdat de uitschakeltijden door mechanische omstandigheden, ( relais, spoelen, hefboompjes, you name it ) een beetje onvoorspelbaar zijn, moet je bij die zogenaamde tijdstaffeling enkele tienden van sec. aanhouden. Het resultaat is, dat op de plek waar het grootste kortsluitvermogen aanwezig is, de langste afschakeltijd bestaat. Ik praat hier van beveiliging met max.stroomtijdrelais. De grote lijnen, 150 kV en 380 kV bijv. worden beveiligd met distantierelais, waarbij stroom en spanning worden gemeten. Dat zijn veel duurdere systemen.

Bedankt voor de extra toevoeging. Goed punt over die terugleverende verbruikers, had ik nog niet aan gedacht.