Hallo Napoleon,
Het eerste waar je over schrijft is dat EFT geen wondermiddel is. Dat beschrijf ik ook op mijn website. EFT is een nuttig en krachtig middel, maar geen wondermiddel. het is onderheving aan voorwaarden en criteria, en moet systematisch en grondig worden toegepast om effect te hebben.
De wonderverwachting is een lastige om mee om te gaan.
maar een therapie die zwak correleert met effictiviteit,
Ik wil graag dat je dit verder specificeert. je praat over zwakke correlatie. Wat noem je zwak?
Feiten en concreet worden aub.
Je schrijft over peer reviewed - Het Britisch Medical journal is een serieus blad, wat dit onderzoek heeft gepubliceerd, en ja, peer reviewed. The Journal of Traumatology is ook peer reviewed.
Ik zou graag willen meedoen aan onderzoek die EFT tegenover CGT zet. Niets liever zelfs. Heb jij het geld in je zak?
re:
Geloof je dat de therapie zal helpen zal de therapie effectiever zijn.
ja, geloof kan altijd, zoals ik al zei bijdragen aan de effectiviteit. Dat zegt niet dat EFT of andere alternatieve en reguliere therapievormen alleen steunt op placebo
re:
Ik neem inderdaad aan dat placebo de kern van EFT is
Waarom neem je aan dat de kern van EFT placebo is? Wat voor bewijs heb je daarvoor?
Welke feiten heb je om dat te staven? En wat voor persoonlijke ervaringen heb je met EFT?
Over de crux: het helpt iedereen.
Mijn ervaring is dat EFT helpt bij heel veel mensen. Zo veel dat je bijna kan spreken met het helpt iedereen.
EFT werkt ook uitstekend bij mensen die HELEMAAL er helemaal niet in geloven. Dat maak ik in mijn dagelijkse praktijk veel mee door de verwijzingen van een arbo-arts.
EFT werkt altijd mits... EFT is alleen maar een techniek, en er zijn een paar voorwaarden.
De voorwaarden hebben te maken met het vermogen om te kunnen voelen, en de bereidheid om naar jezelf te kijken.
Een onuitgesproken voorwaarde is om met EFT aan de slag te gaan. Dus over geloof, als je niet gelooft dat het kan werken, zal je deze techniek niet proberen.
EFT werkt voor iedereen die voldoet aan die paar voorwaarden, ongeacht of je er in gelooft. Je kan het niet tegenhouden, net zo min als je kan tegenhouden dat het licht aangaat als je de lichtschakelaar omgooit en voldoet aan de voorwaarden: aanwezigheid van electriciteit, bedrading, peertje.
Hallo Don,
Ik ben inderdaad niet op de hoogte van de laatste wetenschappelijke mode t.a.v. homeopathie, en persoonlijk boeit die me helemaal niet, want persoonlijke ervaring zegt me veel meer. de mode en de poging om homeopathie af te doen kan met de tijd veranderen.
De paus heeft geen kennis over wetenschap, en moet zich verre houden van wetenschap. Gelijk zo is de reguliere wetenschap nit toegerust om en homeopathie te beoordelen.
re:
De "wetenschappelijke" artikelen die je aanhaalt op je website zijn ook niet sterk en de meeste komen uit niet-peer-reviewed journals die dus ook niet als wetenschappelijk worden beschouwd.
ik weet niet waarom je deze houding aanneemt die niet in overeenstemming is met de feiten.
Je schrijft over peer reviewed - Het Britisch Medical journal is een serieus blad, wat dit onderzoek heeft gepubliceerd, en ja, peer reviewed. The Journal of Traumatology is ook peer reviewed.
re:
EFT zal zeker werken maar als er echt een serieus klinisch dubbelblind onderzoek gedaan wordt zal er geen verschil in werking met een placebo te zien zijn. Naar mijn weten zijn er nog geen onderzoeken met een dergelijke opzet gedaan dus de wetenschappelijke basis van EFT is nihil en daarom valt EFT onder de Pseudowetenschap of kwakzalverij zoals sommige mensen het benoemen.
A ha, dus omdat er geen onderzoek is gepubliceerd is het kwatsch en onwerkzaam.
BMJ peer reviewd
http://realisatietrainingen.nl/pb/artikele...iaresearcht.pdf
Re:
"Je hoeft zelf niet perfect te zijn om te kunnen zeggen dat anderen het fout hebben"...(IMHO)
Nou, ik heb maar 1 vraag: wat is het positieve effect van zeggen dat anderen het fout hebben?
Verder nog. Zelfs al hebben anderen het fout, wat is het positieve effect van anderen dat vertellen?
Hoe help je daar anderen verder mee?
Dat doe je niet.
Je ontneemt ze hoop.
Daarbij verlaag je jezelf ook nog eens, want hoewel jij hebt laten zien hoe goed jij het wel niet weet,
heb je niemand daarmee geholpen.
Doe jij het beter? Dat impliceer je namelijk wel.
Nou, van mij mag je het beter doen, maar doe het aub ergens anders, want populair maak je jezelf niet.
Met al jullie meningen (of moet ik zeggen oordelen) vraag ik me af of jullie ook iemand kunnen helpen?
Ik help dagelijk mensen van hun fobieen en trauma's af in korte tijd. Een enkelvoudige fobie kan ik blijvend oplossen in 1-3 behandelingen van 90 minuten.
Wat doen jullie voor nuttigs? ik beschouw jullie geschrijf over de onwetenschappelijkheid van de methodes die ik gebruik niet als iets nuttigs.
Als ik een nog snellere ethische methode zou weten voor bijv een enkelvoudige fobie zou ik die bezigen. Dus suggesties welkom.
Wat betreft de vergelijking tussen reguliere CGT + medicatie voor een fobie en EFT verwijs ik naar de volgende quote;
Phobic patients who can cooperate with a cognitive behavioral treatment approach and conscientiously comply with back-home assignments are helped in 65 percent of the cases.5 A 22 to 18-month course of medication will help panic patients well over half the time, though relapse rates are estimated to be between 55 percent and 70 percent after the medication is discontinued.6 Combining medication and cognitive behavior therapy (CBT) increases the durability of treatment gains.7 A cognitive behavioral approach includes methods such as shifting breathing patterns at the first sign of panic, cognitive restructuring to correct for catastrophic misinterpretations of bodily sensations or events, detailed recording of ones thoughts and behaviors along with attempts to shift them, and exposure to fear-inducing cues while maintaining a state of relaxation in the body.
Positive clinical responses (ranging from complete relief to partial relief to short relief with relapses) were found in 63 percent of those treated with CBT and medication and in 90 percent of those treated with tapping
techniques. Complete freedom from symptoms was found in 51 percent and 76 percent, respectively. 14
The number of sessions required to attain the positive outcomes also varied between the two approaches. In one of the studies, 96 patients with specific phobias were treated with a conventional CBT/medication approach and 94 patients with the same diagnosis were treated
using a combination of tapping techniques and an NLP method called visual-kinesthetic dissociation (the patient mentally plays a short film of the phobic reaction while watching it from a distance, and then rapidly rewinds and replays it, gradually entering the film, until a dissociation
from the triggering event is effected). Positive results15 were obtained with 69 percent of the patients treated with CBT/medication within 9 to 20 sessions, with a mean of 15 sessions.
Positive results were obtained with 78 percent of the patients treated with the tapping and dissociation techniques within 1 to 7 sessions, with a mean of 3 sessions.16
Standard medications for anxiety (benzodiazepines, including diazepam, alprazolam, and clonazepan) were given to 30 patients with generalized anxiety disorder (the three drugs were randomly assigned to subgroups of 10 patients each). Outcomes were compared with 34 generalized anxiety disorder patients who received tapping treatment. The medication group had percent positive responses compared with 78.5 percent for the tapping group. About half the medication patients suffered from side effects and rebounds upon discontinuing the medication.
bron:
http://realisatietrainingen.nl/pb/artikele...e-Feinstein.pdf
Groeten
Ben
