sciencetalk

ik heb eens gelezen dat er mensen zijn die zodanig veel spieren hebben dat ze aan overgewicht lijden door de massa van hun spieren. normaal gezien verlsecht je gezondheid bij overgewicht maar ik vroeg mij af of dat ook geld bij spieren. dat lijkt mij toch veel gezonder dan bij vet.

Ze bedoelen waarschijk dat hun BMI of hun middelomtrek onder de definitie van overgewicht valt.

Het enige wat dit betekent is dat dit een definitie is met veel uitzonderingen, het is op zich niet ongezond om sterk gespierd te zijn (het is naturlijk wel ongezond om te zwaar te trainen of om hormomnen of doping te gebruiken).

Ja, deze opmerking wordt normaal ook altijd gegeven als je je BMI berekent en wanneer je erop uitkomt dat je BMI te hoog is. Wanneer je een te hoog BMI hebt door een hoog spier percentage is dit niet echt ongezond, terwijl als je BMI te hoog is door een te hoog vetpercentage dat je dan wel problemen kan verwachten

dus 'te' veel spieren hebben kan niet, of kan dat op een bepaald moment toch ongezond worden?

Volgens mij geld hier ook de volgende regel: Teveel is altijd ongezond

misschien is het slecht voor je gewrichten in je benen en je voeten?

als je gewrichten niet meer goed functioneren, nemen de spieren dat dan niet gedeeltelijk over of zo? dan zou het een mss het ander kunnen compenseren.

Als je gewrichten niet goed meer werken zal je met je spieren niet veel meer kunnen doen, enkel forceren lukt dan nog! Denk maar een deur waar de scharnieren verroest zijn, je gaat de deuren moeten forceren om deze nog open te krijgen

en hoeveel is dan zo het maximale gewicht dat je gewrichten dragen kunnen? of hangt dat te veel af van persoon tot persoon?

Ik meen dat Arnold Schwarzenegger op het hoogtepunt van zijn bodybuilding-carriere een BMI van 31 had, technisch gesproken is dat dus obesitas...

Maar goed, net als bij hoogzwangere vrouwen, dat betekent natuurlijk niets.