sciencetalk

Stel dat de mens in staat is om zijn gevoelens uit te schakelen... Zou er dan nog ethiek zijn in de wereld. Ethiek, gebaseerd op gevoelens of toch op de ratio?

Sorry, kwam bij me op toen ik op de bus van unief naar huis zat...

Nee. Moraal wordt volledig ontleend aan emoties. Goed of fout bestaat helemaal niet, het zijn geen universele waarden. Wij, Homo sapiens sapiens, hebben dat verzonnen. Zonder gevoelens, geen ethiek.

Nee. Moraal wordt volledig ontleend aan emoties. Goed of fout bestaat helemaal niet, het zijn geen universele waarden. Wij, Homo sapiens sapiens, hebben dat verzonnen. Zonder gevoelens, geen ethiek.

liefde of kwaad bestaan ook niet. jij bestaat ook niet. wereld? welke wereld heh wat een onzin, ga weg hersenspinsel.

Liefde en kwaad bestaan alleen in het besef dat mensen gevoelens en emoties kennen. Zou er alleen ratio zijn, dan geen liefde en kwaad, geen goed of slecht. Op de maan gebeuren geen goede of slechte dingen, omdat er geen wezens wonen die de mogelijkheid hebben deze distinctie te maken. Als er alleen dieren zouden wonen (en geen mensen, ook al is de mens natuurlijk ook een dier) dan zouden er ook geen goede of slechte dingen gebeuren.

Goed en kwaad is een verzinsel.

Ik ontleen mijn moraal aan de bijbel. Dat strook al niet met jou opmerking dat alle moraal voortkomt uit emoties.

en in de bijbel staan geen emoties?

Er zou wel ethiek bestaan, want ethiek is een collectieve moraal. Niet iedereen kiest ervoor om zijn gevoel uit te schakelen, als hij dat zou kunnen.

Ethiek heeft niets met individuele gevoelens te maken. Hoogstens indirect, als veel mensen hetzelfde vinden.

Ik ontleen mijn moraal aan de bijbel. Dat strook al niet met jou opmerking dat alle moraal voortkomt uit emoties.

Geloof is ook een emotie.

Sietse schreef:Ik ontleen mijn moraal aan de bijbel. Dat strook al niet met jou opmerking dat alle moraal voortkomt uit emoties.

Geloof is ook een emotie.

En emotie bestaat.

Per cultuur is er een andere ethiek en moraal.

Dus geen mensen die emoties vertonen (geen leven) dan ook geen ethiek ?

Nee. Moraal wordt volledig ontleend aan emoties. Goed of fout bestaat helemaal niet, het zijn geen universele waarden. Wij, Homo sapiens sapiens, hebben dat verzonnen. Zonder gevoelens, geen ethiek.

Als we bijgevolg ethiek vaststellen hebben we ook emoties aangetoont. Het zou dan wel interessant zijn om te kijken in welke mate dieren over ethiek beschikken.

Sietse schreef:Ik ontleen mijn moraal aan de bijbel. Dat strook al niet met jou opmerking dat alle moraal voortkomt uit emoties.

Geloof is ook een emotie.

Neen. Geloof is veel meer.

Geloof is een wilsbesluit. Een wilsbesluit staat boven een gevoelsbesluit en een verstandsbesluit. Dat is de kracht van geloof.

Waarom zou geloven een wil zijn? Geloof jij dan alleen maar omdat je dat wil, of geloof je omdat je het gevoel hebt dat er een God is?

Het feit dat ik niet geloof is niet omdat ik dat niet wil, maar omdat ik het gevoel heb dat er geen God is. Wat overigens niet wegneemt dat ik de etische zaken uit de bijbel (zeg maar de 10 geboden) volledig steun. Maar dat is weer omdat ik het gevoel heb dat die 10 geboden de juiste richtlijnen zijn voor de levenswijze. Maar die 10 geboden komen (in verschillende vormen) in alle geloven terug. Ofwel, iedereen heeft het gevoel dat die richtlijnen juist zijn. Maar ze zijn niet gebaseerd op willen.

Ger schreef:

Sietse schreef:Ik ontleen mijn moraal aan de bijbel. Dat strook al niet met jou opmerking dat alle moraal voortkomt uit emoties.

Geloof is ook een emotie.

Neen. Geloof is veel meer.

Geloof is een wilsbesluit. Een wilsbesluit staat boven een gevoelsbesluit en een verstandsbesluit. Dat is de kracht van geloof.

Moraal komt voort uit denken. goed en slecht..een verzinsel van de maatschappij.

Geloof is niet wilsbesluit maar een opgedrongen gedachte die generatie na generatie wordt doorgegeven.

Geloof onstaat omdat het je hoopt geeft op een leven na dit leven, het niet kunnen accepteren dat er na dit leven niet nog een leven op je wacht waar je door kunt leven oftewel de hemel, continuering van je leven.

Moraal aan de bijbel ontlenen is opgedrongen door je opvoeding. Door de kennis van dat geloof kun je gaan geloven.

Welk moraal hou je dan aan?

Iedereen gebruikt bij het beoordelen van zijn/haar gedrag en dat van anderen een eigen manier, een eigen stijl van denken, een eigelijk ethisch denkmodel. Meestal is dit model gevorm door de opvieding waarin men leeft, dit is ethiek.Er zijn vele soorten ethiek:

WETSETHIEK: er zijn mensen die in alle situaties teruggrijpen naar de wet. Zij nemen als grondhouding aan: de uiteindelijke norm van mijn handelen is de overeenstemming van mijn handelen met de heersende wettelijkheid, want dan is mijn handelen goed. De minimalistische positie hierbij is: we moeten in elk geval een bestraffing door de wetgever vermijden. Enkele voorbeelden van wetsethiek zijn euthanasie, klonen.

LUSTETHIEK: er zijn mensen die menen dat de mens in al wat hij doet of laat de bevrediging van zijn lusten moet nastreven. Iets is goed als het lust, dit wil zeggen goede gevoelens en aangename ervaringen verwerkt. Een voorbeeld van lustethiek is satanisme.

GELUKSETHIEK: een groep mensen beweert dat het er in alles op aankomt het geluk na te streven en te bevorderen. Zij verstaan dan onder geluk het uiteindelijke geluk van de mens, het geluk als laatste doel van het leven. Een handeling is goed wanneer ze uiteindelijk geluk bevorderd, naderbij brengt. Een voorbeeld van geluksethiek is vriendschap.

MEERDERHEIDSETHIEK: deze mensen sluiten zich in al wat zij doen, aan bij de heersende gewoonten, bij wat Jan en alleman doet. Goed is wat overeenkomt met wat 'men' over het algemeen in deze situatie doet. Een voorbeeld van meerderheidsethiek is rechts rijden.

WETENSCHAPSETHIEK: de verdedigers van de wetenschappelijke moraal of het moreel positivisme beroepen zich op de vooruitgang van de wetenschap en de klaarheid van de wetenschappelijke inzichten. Ze stellen: je doet wat de wetenschap heeft aangetoont, dan is je handeling goed. Wat de wetenschapsmens zecht is de norm. Een voorbeeld van wetenschapsethiek is klonen.

NATUURETHIEK: een aantal mensen beroepen zich in hun handelen en bij de beoordeling van het handelen van anderen op een zgn. natuurwet. Zij zeggen: iets is goed wanneer het verricht wordt in gehoozaamheid aan de orde, die vooraf in de natuur is vastgelegd en waarin de mens is ingebed. Zij beroepen zich op een hogere orde en stellen dat deze orde in de natuur van de dingen en van de mens door de redekan worden ontdekt. Meestal geloven ze dat deze orde door een oppperwezen, door God is gewild. Elke handeling die tegen de natuur in gaat is dus een tegennatuurlijke daad en daarom slecht. Een voorbeeld van natuurethiek zijn normen.

KOOPMANSETHIEK: er zijn mensen die steeds teruggrijpen naar het motto: iets moet nuttig zijn om goed te zijn. Zij zijn voorstanders van een nuttigheidsmoraal. Voor hen is het goed dat elk zijn eigen voordelen nastreeft, zijn eigen nut wil vermeerderen. Voorbeelden van koopmansethiek zijn testaankoop, de wereldwinkel. . .

SITUATIE-ETHIEK: er zijn mensen die in elke situatie en voor elke handeling de nadruk leggen op de persoonlijke, de induviduele vrijheid van ieder. Ieder handelt naar eigen goeddunken. Goed is dus wat ik in ele situatie zelf beslis zonder inmenging van anderen. Een voorbeeld van situatie-ethiek is Expiditie Robinson.

SOLIDARITEITSETHIEK: deze mensen menen dat een handeling pas goed is, of zo goed mogelijk is, wanneer alle mensen die in een bepaalde situatie betrokken zijn, solidair voor elkaar de meeste kansen van menswordingwillen scheppen. Goed is wat de ruimste kansen biedt om a laten participeren aan menswording, dwz wanneer alle mensen in hun mens-zijn kunnen groeien, samen met anderen. Een voorbeeld van solidariteitsethiek is de massale hulp bij de tsunamy.