sciencetalk

AMSTERDAM - Het gezicht van mensen krimpt geleidelijk. De afgelopen 10.000 jaar is het gezicht met maar liefst 30 procent gekrompen. Dat hebben Amerikaanse wetenschappers ontdekt.

Lees meer...

Dit was toch al veel langer bekend? Althans ik heb dacht ik op Discovery al een tijd geleden die conclusie horen vallen bij een onderzoek naar de oorsprong van de mens.

Op den duur hebben we van die hoofdjes, die indianen hadden na het koken... (of hoe ze dat ook deden..)

Ik begrijp het niet echt ? Is de schedel zelf kleiner aan het worden ? Of wordt het gelaat kleiner en blijft de schedel even groot ?

Ik heb altijd gehoord dat de schedel van de mens steeds groter werd

Cycloon schreef:Ik begrijp het niet echt ? Is de schedel zelf kleiner aan het worden ? Of wordt het gelaat kleiner en blijft de schedel even groot ?

Ik heb altijd gehoord dat de schedel van de mens steeds groter werd  

Dat was het geval toen de mens de stap maakte van vegetatie naar vleesconsumtie. Toen de mens vlees ging eten groeiden de hersenen exponentieel door de eiwitten dacht ik. Volgens mij heeft het nu weinig invloed meer.

Misschien dat de schedel kleiner wordt in omvang door het beter gebruiken van de hersenen? Misschien dat betere connecties tussen de verschillende delen en neuronen in/van de hersenen tot het gevolg heeft dat er minder omvang nodig is?

Misschien dat betere connecties tussen de verschillende delen en neuronen in/van de hersenen tot het gevolg heeft dat er minder omvang nodig is?

Hier dacht ik ook aan, maar dan gaat de toevallige mutatie regel niet meer van de evolutieleer

Of zouden de hersenen het 'zelf beseffenen' dat ze het met minder massa ook kunnen

Misschien dat betere connecties tussen de verschillende delen en neuronen in/van de hersenen tot het gevolg heeft dat er minder omvang nodig is?

Hier dacht ik ook aan, maar dan gaat de toevallige mutatie regel niet meer van de evolutieleer

Of zouden de hersenen het 'zelf beseffenen' dat ze het met minder massa ook kunnen

Ik weet niet wat die regel precies inhoudt maar kan wel een gok doen. Lijkt mij dat die regel van toevallige mutatie niet wordt overschreden als je uitgaat van hersenen die bepaalde connecties door welke oorzaak dan ook meer gebruiken dan anderen en dat daardoor zwakkere , minder succesvolle, connecties afsterven en dat daardoor minder volume nodig is om hetzelfde te bewerkstelligen?

De hersenen beseffen niet denk ik. Als je vanaf een afstandje kijkt ( zoals we nu inderdaad doen ) kun je dat wellicht zo interpreteren maar spreken van 'besef' => 'betere structuur' .. neh. Door een meer gunstigere connectie neemt die de overhand ( bijvoorbeeld ) over de zwakkere, de zwakkere sterven misschien wel af omdat er meer en/of beter informatie verstuurd kan worden over de nieuwere versie en daar hebt je het: minder volume.

Geen idee hoe het echt zit

Daar twijfel ik dan wel redelijk aan hoor, maar ik vind het wel een intressante discussie. Als jouw hersenen bepaalde verbinding niet meer gebruiken of nooit gebruikt hebben dan moet dit in het DNA aangepast worden. Het zijn je chromosomen die deze info moeten verder doorgeven. Maar ik zou indd echt graag weten waarom dit zou kunnen zijn, al sluit ik jouw redenering niet echt uit