sciencetalk

Ik heb ergens een wijs gezegde gevonden:

Democratie zijn 3 wolven en een schaap die een voorgerecht kiezen.

Zit wel waarheid in vind ik.

Nu graag jullie mening over dit gezegde en democratie.

En vinden jullie het stelsel dat wij hebben( ben even de naam kwijt) of het districtenstelsel beter?

het stelsel dat wij hebben( ben even de naam kwijt)

Die zijn we allemaal wel een beetje kwijt als we naar de opkomstcijfers kijken denk ik.

En opzich vind ik ons stelsel beter, dan worden niet sommige stemmen gewoon weggegooid het zou zonde zijn om 49% van de stemmen in 1 district kwijt te raken.

En 1 belangrijk ding in democratie is dat de 2e kamer volksvertegenwoordigers zou moeten hebben, ik lees, zie en hoor steeds vaker dingen waaruit blijkt dat die ''volksvertegenwoordigers'' helemaal niet zo goed weten wat het volk wilt

En 1 belangrijk ding in democratie is dat de 2e kamer volksvertegenwoordigers zou moeten hebben, ik lees, zie en hoor steeds vaker dingen waaruit blijkt dat die ''volksvertegenwoordigers'' helemaal niet zo goed weten wat het volk wilt

In een democratie gaat het er niet om wat het volk wil, maar wat de politici (volksvertegenwoordigers) willen. Het volk is zich bewust van problemen die er spelen en wil daar oplossingen voor. Politici zijn ervoor om die samen met experts te bedenken en die uit te voeren. Ze moeten het volk ervan overtuigen dat hun aanpak de juiste is. Het volk kiest vervolgens wie ze het best in staat achten hun problemen op te lossen. Na de uitvoering van het plan mag het volk beoordelen of hun gekozen volksvertegenwoordigers het goed hebben gedaan.

Theoretisch gezien zou dit prima moeten werken. De praktijk blijkt vaak anders, aldus Winston Churchill:

"Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time." (from a House of Commons speech on Nov. 11, 1947)

Je hebt wel gelijk, jammer dat het niet altijd goed in de praktijk werkt.

Maar toch denk ik vaak nog wel eens: Eigenlijk hoord het verschil tussen politici en volksvertegenwoordigers er helemaal niet te zijn in nederland, maar toch heb ik het gevoel dat er wel degelijk verschil is, en soms niet zo'n klein beetje ook.

En was het bijvoorbeeld het idee van het volk om te bezuinigen?

Maar toch denk ik vaak nog wel eens: Eigenlijk hoord het verschil tussen politici en volksvertegenwoordigers er helemaal niet te zijn in nederland, maar toch heb ik het gevoel dat er wel degelijk verschil is, en soms niet zo'n klein beetje ook.

Politici zijn volksvertegenwoordigers: ze vertegenwoordigen het volk dat vertrouwen in hen stelt om hun problemen op te lossen.

En was het bijvoorbeeld het idee van het volk om te bezuinigen?

Bezuinigen is een idee van politici. Om problemen op te lossen is vaak geld nodig. Als er beperkte financiële middelen zijn, omdat er meer problemen bijkomen, dan zijn het de politici die keuzes moeten maken waar het geld naartoe gaat. Dat kan ervoor zorgen dat er op andere terreinen bezuinigd moet worden. Een andere oplossing is de belasting verhogen, maar dat zal het volk vaak minder makkelijk accepteren dan bezuinigen.

En was het bijvoorbeeld het idee van het volk om te bezuinigen?

Het was niet het idee van het volk om te bezuinigen, natuurlijk niet. Wie wil er nou graag bezuinigen? Iedereen wil graag het maximale van alles. Helaas is dat in de echte wereld niet mogelijk. Het geld was al een keer uitgegeven, en vaker dan 1 keer hetzelfde geld uitgeven is volgens mij nog niemand gelukt.

Kijk, als jij krap bij kas zit, dan ga je toch ook opletten met wat je uitgeeft? Je zal dan ook eerder een gewoon brood kopen dat vers tijgerbrood. En je zal eerst zorgen dat je de dingen die je het hardst nodig hebt koopt en later pas een nieuw computerspel ofzo.

De overheid doet niet anders. De mensen willen dat echter niet graag erkennen en gaan dan schreeuwen via mannetjes als Wouter Bos en Jan Marijnissen.

Ja maar als ik in de geld problemen zit dan is het iets heel anders.....het is mijn geld......maar er is al een aantal keer op t.v. gekomen dat sommige mensen er echt problemen mee hebben gekregen.

Maar je hebt natuurlijk gelijk dat de overheid niet anders kan. .....kan wel anders maar dan zouden we niet meer in de EU mogen zitten.

Ger schreef:Het was niet het idee van het volk om te bezuinigen, natuurlijk niet. Wie wil er nou graag bezuinigen? Iedereen wil graag het maximale van alles. Helaas is dat in de echte wereld niet mogelijk. Het geld was al een keer uitgegeven, en vaker dan 1 keer hetzelfde geld uitgeven is volgens mij nog niemand gelukt.  

Kijk, als jij krap bij kas zit, dan ga je toch ook opletten met wat je uitgeeft? Je zal dan ook eerder een gewoon brood kopen dat vers tijgerbrood. En je zal eerst zorgen dat je de dingen die je het hardst nodig hebt koopt en later pas een nieuw computerspel ofzo.

De overheid doet niet anders. De mensen willen dat echter niet graag erkennen en gaan dan schreeuwen via mannetjes als Wouter Bos en Jan Marijnissen.

Ik zie dat je het met me eens bent.

Ja maar als ik in de geld problemen zit dan is het iets heel anders.....het is mijn geld......maar er is al een aantal keer op t.v. gekomen dat sommige mensen er echt problemen mee hebben gekregen.  

Tjah stemt volgens Ger vast op SP of PvdA.

Maar je hebt natuurlijk gelijk dat de overheid niet anders kan.  .....kan wel anders maar dan zouden we niet meer in de EU mogen zitten.

Ik snap niet waar je het over hebt.

Hij doelt op het stabiliteitspact, dus dat EMU (let op de M van Monetair) landen geen grotere staatsschuld mogen hebben dan 3% van het BBP gedurende meer dan 2 jaar. Of iig zoiets, pin me niet vast op de getallen.

Maar zelfs dat buiten beschouwing gelaten, kun je niet onbeperkt geld uitgeven. Op een gegeven moment kom je zo diep in de schulden dat je failliet verklaard wordt. Het zou toch wat zijn als je als staat onbeperkt schulden mag maken zonder enige consequentie...

Hij doelt op het stabiliteitspact, dus dat EMU (let op de M van Monetair) landen geen grotere staatsschuld mogen hebben dan 3% van het BBP gedurende meer dan 2 jaar.

Ik kan de logica in het denken van Tjah niet helemaal volgen. Ik weet niet waar hij/zij naar toe wil met zijn commentaar, maar in de discussie over democratie zijn het waardeloze opmerkingen.

Het lijkt me logisch dat het beter is om geen schulden te hebben. Daarin kan ik me alleen maar bij Ger aansluiten. Dat Tjah daar anders over denkt, is zijn/haar goed recht. Ik zou hem/haar alleen wel willen adviseren prioriteiten te leren stellen in het uitgeven van geld. Dat voorkomt een hoop problemen. Dat de heren Bos en Marijnissen daar anders over denken is of een gebrek aan logisch redeneervermogen van hun kant of een handige zet om kiezers te winnen die niet logisch willen/kunnen denken.

Tuurlijk is het handig om geen schulden te maken

en wat die argumenten betreft je hebt wel gelijk, het sluit niet echt aan

ik wilde alleen weten wat jullie van de huidige bestuursvorm vinden.

De huidige vorm is de minst slechte. Min of meer wat Churchill zei dus.

"Democratie is de minst slechte dictatuur" was het geloof ik

"Democratie is de minst slechte dictatuur" was het geloof ik

Nee het was "Democratie is de dictatuur van de meerderheid".

En zo lang er vrijheid is en het land wordt goed bestuurd maakt mij het niet uit hoe het land bestuurd wordt.