sciencetalk

Naar aanleiding van wat Frankenstein beweert, is de stelling van de Purpere Wolf niet zo gelukkig gedefinieerd. De stelling kan volgens hem beter worden aangepast door:

1. het moslimgeloof te vervangen door Soennieten en Shia

2. de moslimproblematiek te vervangen door het al dan niet opdringerig bekeren van niet- of andersgelovigen

3. Nederland en België te vervangen door de hele wereld

De stelling wordt dan:

Soennieten en Shia hebben schuld aan het al dan niet opdringerig bekeren van niet- of andersgelovigen waar dan ook ter wereld.

Graag een reactie.

MOD-mode:

Ik ben een voorstander van specifieke onderwerpen waarin een specifieke stelling of vraag wordt behandelt.

Daarom heb ik van deze stelling (hierboven) een eigen onderwerp gemaakt en de originele draad op slot gedaan.

De originele draad is hier te vinden.

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=13701

houd het netjes.

Jakobo Joesov schreef:Naar aanleiding van wat Frankenstein beweert, is de stelling van de Purpere Wolf niet zo gelukkig gedefinieerd. De stelling kan volgens hem beter worden aangepast door:

1. het moslimgeloof te vervangen door Soennieten en Shia

2. de moslimproblematiek te vervangen door het al dan niet opdringerig bekeren van niet- of andersgelovigen

3. Nederland en België te vervangen door de hele wereld

De stelling wordt dan:

Soennieten en Shia hebben schuld aan het al dan niet opdringerig bekeren van niet- of andersgelovigen waar dan ook ter wereld.

Graag een reactie.

Ik was net te laat met reageren zag ik, nu kan ik alles weer overtypen. Het kwam erop neer dat een andere benaming voor de stelling ook goed was geweest.

In mijn vorige berichtgeving gaf ik het bekeren al dan niet opdringerig als Christenproblematiek aan die momenteel door de nieuwe Christenen (evangelisten) veroorzaakt wordt. Evangelisten in bv Azie verkondigen de goddelijke boodschap bv soms met de voet tussen de deur met als doel om zieltjes te winnen. Erg opdringerig en niet fijn voor een land dat zijn oude religie wil behouden.

De Islam (Shia, Soennieten) verschilt van ideologie en heeft een andere problematiek dan het Christendom.

De problemen die achter de problematiek van de Islam (Shia, Soennieten) schuil gaan komt naar mijn mening door de regels waarachter Allah zich verschuilt en Mohammed die een mijnenveld heeft achtergelaten omdat hij geen theologische boodschap heeft achtergelaten. We kunnen wel een wirwar van topics gaan starten door elk probleem die achter de Islam problematiek schuil gaat apart te behandelen. Beter lijkt het me om naar de kern van de problematiek te kijken.

Goed we zien wel waar het schip strand.

Frankenstein schteef:

De problemen die achter de problematiek van de Islam (Shia, Soennieten) schuil gaan komt naar mijn mening door de regels waarachter Allah zich verschuilt en Mohammed die een mijnenveld heeft achtergelaten omdat hij geen theologische boodschap heeft achtergelaten. We kunnen wel een wirwar van topics gaan starten door elk probleem die achter de Islam problematiek schuil gaat apart te behandelen. Beter lijkt het me om naar de kern van de problematiek te kijken.

De vraag is dan wat nu eigenlijk precies de kern is van de problemen.

Uit eerdere bijdragen is de diverse topics heb ik begrepen, dat de problematiek zich toch vooreerst toespitst op de extremistische activiteiten onder de vlag van de Islam.

Het feit, dat 50 Islamitische landen zich hebben geschaard achter een strafrechterlijk gaan aanpakken van dit extremisme spreekt voor mij dan al boekdelen.

Dit is bij mijn weten de kern van de problemen.

Ik meen te weten, dat zowel de voor als tegenstanders van de Islam zich eerder tegen de extremistische Islam hebben gekeerd.

Kunnen we het daarover dan eens zijn?

Uit welk kamp van de Islam de problemen dan komen is in wezen niet zo belangrijk. Kennelijk beidt de Koran en haar vervolgboeken genoeg aanknopingspunten om extremisme te rechtvaardigen.

Willen jullie het een Sunni of Shia jasje aantrekken het is mij om het even.

Het is echter wel zaak, dat de Islam en haar volgelingen erkent, dat het extremisme in belangrijke mate uit haar kamp komt en dat zij daar mede verantwoordelijk voor zijn en blijven zolang deze angel niet is verwijderd.

Goed we zien wel waar het schip strand.

Het is beter als het schip bestuurbaar wordt gehouden door met argumenten en beredeneringen te komen die iets toevoegen aan de discussie/dialoog die voortvloeit uit de stelling.

De Islam (Shia, Soennieten) verschilt van ideologie en heeft een andere problematiek dan het Christendom.

Met zulke opmerkingen raakt het schip van koers. Ik snap na deze opmerking niet wat de toegevoegde waarde is van de vergelijking die je eerder gaf over de problematiek van het Christendom in Azië.

Beter lijkt het me om naar de kern van de problematiek te kijken.

Dat lijkt me een juiste opvatting. Laten we daarom verder varen op wat LBO schrijft:

Kennelijk beidt de Koran en haar vervolgboeken genoeg aanknopingspunten om extremisme te rechtvaardigen.

Het bestaan van ‘de moslim’ wordt tegen beter weten in ontkent.

Wij mogen elkaar op dit forum bij gebrek aan argumenten beschuldigen van kortzichtigheid, niettemin blijft ‘de moslim’ als een knipperlicht boven onze samenleving hangen.

Het is volstrekt legitiem om een hekel te hebben aan sneeuw. Dat de individuele spat op de schoen tot ergernis leidt, reken ik niet tot mijn verantwoordelijkheden.

In tegenstelling tot KK geloof ik niet in ontspanning door toenadering, maar door confrontatie.

KK schroomt zich niet de lijken van het slachtveld der ethiek te ontdoen van haar gouden ringen. Naar mijn mening rukt zij echter aan haar eigen vingers, verblind door hebzucht.

In dat opzicht ben ik het met JJ eens.

Ik denk dat de islam niets anders is dan een agressief "virus of the mind".

En ook als zodanig behandeld moet worden in plaats van het eeuwige geleuter over respect.