sciencetalk

Mijn situatie: ik heb bijna 3 jaar in het labo gewerkt en bezit een hoger diploma (agro-en biotechnologie) dat weinig kansen biedt op de arbeidsmarkt en al zeker niet in het chemisch labo. Alle chemische bedrijven eisen nu eenmaal dat je in het bezit moet zijn van een prof. Bachelor in de chemie.

Dit stond in 2011 op de site van de VDAB als knelpuntberoep, maar op dat ogenblik wist ik niet dat ik niet in aanmerking kwam voor een uitkering omdat ik reeds over een hoger diploma beschikte. De reden dat ik dit niet wist was omdat ze op dat ogenblik geen enkele vermelding maakte van het feit dat je geen uitkering meer krijgt als je reeds over een hoger diploma beschikt. Nu hebben ze inmiddels de site aangepast en dit er wel op gezet. Er was trouwens ook geen link naar de rva-site die de voorwaarden voor deze vrijstelling opsomt.

Ik dacht dus dat er niets aan de hand was tot ik naar de vakbond ging om die vrijstelling te regelen. Alles leek in orde maar toen ik reeds volop aan het studeren was kwam de aap uit de mouw. De RVA weigert iedereen die een hoger diploma heeft een uitkering toe te kennen, ook al biedt dat diploma weinig tot geen kansen op de arbeidsmarkt.

Volgens mij is dit in stijd met art 23 van de Belgische grondwet die stelt dat:

"Art. 23

Ieder heeft het recht een menswaardig leven te leiden.

Daartoe waarborgen de wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel, rekening houdend met de overeenkomstige plichten, de economische, sociale en culturele rechten, waarvan ze de voorwaarden voor de uitoefening bepalen.

Die rechten omvatten inzonderheid :

1° het recht op arbeid en op de vrije keuze van beroepsarbeid in het raam van een algemeen werkgelegenheidsbeleid dat onder meer gericht is op het waarborgen van een zo hoog en stabiel mogelijk werkgelegenheidspeil, het recht op billijke arbeidsvoorwaarden en een billijke beloning, alsmede het recht op informatie, overleg en collectief onderhandelen;

2° het recht op sociale zekerheid, bescherming van de gezondheid en sociale, geneeskundige en juridische bijstand;

3° het recht op een behoorlijke huisvesting;

4° het recht op de bescherming van een gezond leefmilieu;

5° het recht op culturele en maatschappelijke ontplooiing."

Ik heb dus bijna 3 jaar gewerkt, vanalles geprobeerd om aan een nieuwe gepaste job te geraken maar blijkbaar is België zowat het enige land in de wereld waar je geen sociale rechten opbouwd door te werken, terwijl er in Antwerpen zoveel Marokanen zijn die niet eens willen werken en gemakkelijk aan een uitkering geraken.

Ik bezit geen eigendommen en heb een relatie (+appartement) met een Indonesiër die wel moeite doet om te werken, ondanks het feit dat hij als buitenlander enkel slechtbetaald horeca werk doet.

Ik zou dus in principe bij het OCMW kunnen aankloppen. Nog een vraag, hoe kon ik voor ik aan mijn studies begon weten dat ik geen uitkering van de RVA zou krijgen als er geen vermelding op de VDAB site werd gemaakt over de voorwaarden? Is mijn situatie niet in stijd met het eerste lid van art.23 van de grondwet?

Ben jij als werkzoekende ingeschreven bij de RVA?

Ik begrijp jouw situatie niet goed. Zowel de RVA, VDAB en/of vakbond moet jou toch kunnen helpen?

http://vdab.be/ontsl...uitkering.shtml

Als jij bij een vakbond bent heb ik, voor zover ik mij herinner, nog nooit gehoord dat die je niet zouden helpen.

Ik zou toch meer details en motivatie willen zien vooraleer je de grondwet gaat analyseren ...

Het vervelende is dat elke burger veronderstelt is de wet te kennen. Als jij in een situatie zou zitten die ongrondwettelijk is moet dat op te lossen zijn. Maar daar ken je beter de complete context voor.

terwijl er in Antwerpen zoveel Marokanen zijn die niet eens willen werken en gemakkelijk aan een uitkering geraken.

Dit is van die flauwe kul die je beter achterwege laat of serieus onderbouwd met ernstige statistische gegevens en dan nog compleet binnen de breed maatschappelijke context.

choco-and-cheese schreef: ↑ma 09 apr 2012, 12:31
Ik zou dus in principe bij het OCMW kunnen aankloppen.

En waarom doe je dat eigenlijk niet?

Verder: "het recht op sociale zekerheid" moet je niet interpreteren als zijnde dat je automatisch een vorm van sociale zekerheid krijgt, maar dat niemand je kan weigeren om gelijk welke vorm van sociale zekerheid op te nemen. In die zin kun je volgens mij niet terugvallen op de grondwet, er is niemand of niets die je tegenhoudt om bij het OCMW aan te kloppen.

Nog een vraag, hoe kon ik voor ik aan mijn studies begon weten dat ik geen uitkering van de RVA zou krijgen als er geen vermelding op de VDAB site werd gemaakt over de voorwaarden?

Iedere rechter gaat zeggen: "door je goed te informeren". Nagenoeg iedere site laat het niet toe om rechten af te leiden uit de inhoud van de site, m.a.w. alles op de site is onder voorbehoud en louter informatief. Zeker als informatie ontbreekt op het internet moet je gewoon elders op zoek gaan. Als je 100% zeker wil zijn moet je zelf de documenten gaan opvragen.

Aansluitend op 317070

Als je naar het OCMW gaat voor een leefloon (die kennen die sociale wetgeving ook perfect) zorgen zij wel dat jij in een ander juist statuut geraakt (als je daar recht zou op hebben), al is het door jou te instrueren hoe en waar.

Per definitie krijg je alleen leefgeld als je nergens een inkomen krijgt of kan krijgen. Zij laten je niet in de steek tijdens overgangsfases (zoals bijvoorbeeld wachttijden).

Maar ik blijf erbij dat je verschillende directe bronnen hebt of kan hebben, inclusief je vakbond waar je zelf reeds naar refereerde.

Volgens mij is de enige manier waarop je hier totaal zonder inkomen kan raken als je zelf zware overtredingen deed zoals bijvoorbeeld herhaalde werkweigering voor een job die als redelijk geacht wordt.

Ik heb dit persoonlijk meegemaakt (een derde) wat ik destijds niet begreep. Hoe kan je nu iemand totaal zonder inkomen zetten, aangezien overleven haast per definitie tot een soort criminaliteit leidt. Beschouw hem dan als ziek of gestoord of wat ook maar stuur die niet gewoon terug op straat zonder inkomen.