sciencetalk

EDIT: Misschien een idee om de forumtitels aan te passen? Ik ben al >3 jaar lid van dit forum maar word nogsteeds weergegeven als 'nieuwe gebruiker' omdat ik niet vaak post.

Er zijn vele documentaires over vroegere tijden, waar men erin slaagde om objecten van grote omvang te verplaatsen.

Een goed voorbeeld daarvan is 'Stonehenge', of het oude Egypte. Vooral in het oude Egypte zijn volgens betrouwbare archeologische bronnen veel individuele stenen gebruikt met een grote massa (>2.000kg, <50.000kg) voor het construeren van piramides. De meest iconische piramide, de Piramide van Gizeh (alt. 'Cheops'), heeft een geschat volume van 2.521.000m³.

In veel documentaires wordt gezegd dat het niet mogelijk zou zijn om deze stenen te verplaatsen met destijdse technologie. Aangezien het wiskundig onmogelijk zou zijn, worden andere verklaringen gezocht; verklaringen die er bij mij niet ingaan (mystiek). Nu vroeg ik me af of het daadwerkelijk onmogelijk is en dus heb ik wat research gedaan.

Een struikelblok in mijn theorieën is dat het oude Egypte geen toegang had tot het wiel in het tijdperk dat de Piramide van Gizeh gebouwd is ('Oude Rijk', 2639 v.Chr. tot 2216 v.Chr.). Frictie van materialen is dus een groot probleem, een probleem dat ik alleen maar op kon lossen door een hypothetisch 'pulleysysteem', bestaande uit katrollen. Een andere theorie bestond uit simpelweg trekken, duwen, wiggen, ..., enz. Het probleem, echter, is dat er niet genoeg oppervlakte is relatief aan de hoeveelheid kracht die nodig is om zo'n blok te verplaatsen, zelfs in ideale condities qua weerstand. Er is simpelweg niet genoeg oppervlakte om kracht op uit te oefenen om er beweging in te krijgen (een gemiddelde steen zou afmetingen hebben van 1.5x1.5 bij 2.000kg). Vooral aan de achterkant van de steen is dit moeilijk, aangezien je niet veel meer kunt doen dan een balk eronder steken en dat als 'wip' gebruiken. Daarbij hadden de Egyptenaren geen ijzer of staal; een extra obstakel.

Heeft iemand enig idee?

Ben je zeker dat ze het wiel nog niet kenden?

in ieder geval konden ze dan wel al "haasje over" spelen met ronde voorwerpen zoals boomstammen, wat dan ook de meest plausibele uitleg zou zijn volgens mij, in combinatie met een ontelbaar aantal mankrachten (en zwepen).

king nero schreef: ↑wo 04 jul 2012, 13:57
Ben je zeker dat ze het wiel nog niet kenden?

Ja.

in ieder geval konden ze dan wel al "haasje over" spelen met ronde voorwerpen zoals boomstammen, wat dan ook de meest plausibele uitleg zou zijn volgens mij, in combinatie met een ontelbaar aantal mankrachten (en zwepen).

Boomstammen vallen al af aangezien de flora enorm beperkt was (daarbij zouden ze de weerstand niet kunnen verdragen). Het enige mogelijke 'onderstel' dat ze hadden kunnen gebruiken om de weerstand te verkleinen, zou een glad, vlak onderwerp kunnen zijn. Dat onderstel kan echter niet bewegen, wat systemen zoals bv. een rails uitsluit (kracht is te groot, kogellagers te geavanceerd, ...,).

Nu ik zo nogeens nadenk over die boomstammen... misschien is er een manier om het effectieve gewicht van een steen te verkleinen d.m.v. de wet van Archimedes? De objecten transporteren via een lichaam van water zou ook voor een groter oppervlak kunnen zorgen waar je kracht op uit kunt oefenen?

Volgens verscheidene bronnen op internet was het wiel omstreeks 3000 voor Chr. al uitgevonden hoor. Katrollen lijkt mij overigens een uitvinding die voortvloeit uit het wiel. Term katrol bestond in ieder geval pas in de 17e eeuw ofzo.

Hoe zie je het transport via een lichaam van water voor je?