sciencetalk

Hallo allemaal.

Uit verveling ben ik gaan spelen met de cijfers van een klok...

Ik heb elk getal vermenigvuldigd met zijn tegenoverstaande getal (1 en 7, 2 en 8,...)

En kwam de volgende getallen uit:

7

16

27

40

55

72

Hiervan is me opgevallen dat 16=7+9; 27=16+9+2; 40=27+9+4;...

Toen ondervond ik dat dit logischerwijs een rij voorstelt.

En vond ik uiteindelijk als recursief voorschrift: Ik vind ook als voorschrift: is dit dan het expliciet voorschrift? Heeft een expliciet voorschrift normaal gezien geen nodig?

Als dit niet het expl. is, wat dan wel?

Voor de som van de overstaande getallen heb ik wel een expliciet voorschrift:

Nogal wiedes. Tegenover getal n ligt n+6. Als je beide met elkaar vermenigvuldigt krijg je dus n(n+6)=n²+6n.

Stekelbaarske schreef: ↑wo 15 aug 2012, 11:58
Heeft een expliciet voorschrift normaal gezien geen

\(t_1\)

nodig?

nee, liefst niet. Een recursief daarentegen...

een recursief voorschrift werkt met ...Een expl. werkt met t1...

als je dan wil weten, moet je eerst weten. Op gegeven moment kom je uit bij , die je dus op voorhand moet definiëren. Dat bedoelde ik.

En waarom heb je bij een expliciet nodig? Je hebt een voorschrift waar je n in stopt, en het element komt er uit. Als je n=1 er in stopt komt er uit. is op geen enkele wijze "speciaal" in die situatie, terwijl dat bij een recursief voorschrift wel is.

Even voor de duidelijkheid: jullie hebben beiden "gelijk" . Misschien helpt het in dat opzicht om ook eens hier te kijken.

een expliciet voorschrift kan natuurlijk t1 bevatten, maar het hoeft niet.