sciencetalk

Hallo,

Zelf ben ik van mening dat het dieet bij inactieve mensen mogelijk tot meer vetverlies kan leiden.

Echter voor actieve sporters gaat het ten koste van kostbare vetvrije massa.

Vetzuren worden verbrandt bij een laag intensiteitsniveau

Glucose wordt gebruikt wanneer de intensiteit hoger wordt.

Men kan niet zomaar zeggen dat wanneer er een gebrek is aan glucose, het lichaam overschakelt op vetzuren als energiebron.

Gedeeltelijk klopt dit wel, maar het prestatieniveau zal hierbij zakken en er zal spiermassa verloren gaan.

Heeft hier iemand goede wetenschappelijk onderbouwde informatie waarom het dieet wel of niet werkt?

Zowel bij de gemiddelde persoon als bij de krachtsporter en duursporter.

Alvast bedankt.

vriendelijke groeten,

Robjee.

Van het Atkins-dieet weet ik alleen dat het bij dietisten nooit zal worden aangeraden. Het is ook nog nooit bewezen ofzo.

Verder was die Atkins ook niet bepaald de slankste .

Hallo,

Bij het Atkinsdieet wordt geen onderscheid gemaakt op type vetten, behalve de transvetzuren.

Deze moet men zoveel mogelijk vermijden.

Het verbeterde lipideprofiel en cholesterol-gehalte zijn naar mijn mening afkomstig door het hogere aandeel aan onverzadigde vetten en het feit dat deze automatisch verbeteren bij verlies van lichaamsgewicht.

Naar mijn mening blijven de onverzadigde vetten schadelijk voor de gezondheid.

Koolhydraten en dus insuline zorgt er o.a. voor dat vet in de vetcel kan worden opgeslagen.

Het heeft volgens mij geen invloed op de schadelijke effecten van onverzadigde vetten omdat deze niet de lichaamscellen in worden gebracht, maar in de bloedbaan blijven circuleren.

Wat zijn jullie meningen met onderbouwingen over een hoog aandeel aan vetten, ongeacht verzadigd of onverzadigd?

Vriendelijke groeten,

Robjee.

een tijd terug was er een reportage over het atkinsdieet (canvas: overleven)

na heel wat onderzoek is men erachter gekomen dat mensen met atkinsdieet ondanks het feit dat ze veel mogen eten uitgezonderd koolhydraatrijk voedsel, minder calorieen opnamen. Dit komt doordat ze meer eiwitten opnemen dan anders. deze remmen de eetlust.

en als je minder calorieen opneemt, ga je vanzelf afvallen.

Mijn leraar klinische chemie zei altijd dat het wel werkte, het lichaam kan immers geen vet opnemen als er geen koolhydraten aanwezig zijn, je metabolisme slaat een andere weg in. Alleen wordt er wel aceton als eindproduct gevormd en dit is natuurlijk niet erg gezond.

het lichaam kan immers geen vet opnemen als er geen koolhydraten aanwezig

Geen vet opnemen als er geen koolhydraten zijn??

Wat zou er dan gebeuren met de calorien als men meer eet dan dat men verbruikt??

Bovendien bestaat er nog zoiets als glycolyse en gluconeogenese uit eiwitten en glycerol waar het lichaam glucose uit kan halen.

Wat wel klopt is dat er meer vetzuren verbrandt zullen worden. Alleen krijgt men bij het dieet ook meer vetten binnen.

Dan is er nog zoiets als het metabolisch voordeel.Dit bestaat uit het feit dat vetzuren niet volledig worden afgebroken waardoor ze nog energie bezitten. Deze energie kan dan uitgescheiden worden. Dit is echter beperkt tot maximaal 90kcal/dag.

groetjes Robjee.

men heeft de proefpersonen die het atkinsdieet volgdenhun urine laten opvangen en proefpersonen die en klasisiekdieet volgen dat ook laten doen en daaruit bleek dat er geen ketonen werden uitgescheiden.

dat was een van de verklaringen van Dr atkins waarom zijn dieet werkte.

dat van de eiwitten is pas gevonden na zijn dood trouwens.