sciencetalk

Onderzoeker Floor Sietsma kan de jongste doctor in de Nederlandse academische geschiedenis worden. De onlangs door lezers van het tijdschrift Quest uitgeroepen 'Nerd van het jaar' is 20 jaar oud als ze haar proefschrift 'Logics of Communication and Knowledge' verdedigt aan de Universiteit van Amsterdam.





Het promotieonderzoek van Sietsma gaat over kennisoverdracht in communicatie en maakt gebruik van epistemische logica, ofwel logica van kennis. Ze past dit onder andere toe in het reconstrueren van de gezamenlijke kennis in complexe e-mailconversaties met zichtbare (cc) en verborgen (bcc) ontvangers. Ook ontwikkelt Sietsma in haar proefschrift een complete logica van manipulatieve communicatie, zoals tijdens een spelletje blufpoker waarin deelnemers met wederzijds goedvinden liegen en bedriegen.

Begin 2010 begon Sietsma op 17-jarige leeftijd haar promotieonderzoek. Ze had toen al een bachelor informatica en een master logica op zak en was als 12-jarige de jongste student ooit aan een Nederlandse universiteit. Nu, na 2,5 jaar in plaats van de gebruikelijke vier jaar, heeft Sietsma al genoeg materiaal om te kunnen promoveren.


Wetenschappelijke publicatie (met samenvatting in het Nederlands op pagina 209):

Floor Anna Gineke Sietsma: Logics of Communication and Knowledge


Bron:

CWI

Slimme meid, maar dat onderzoek lijkt me bijzonder saai.

Verreweg de meeste proefschriften over wiskunde en informatica zijn, voor de leek, bijzonder saai en compleet ondoorgrondelijk...

Compleet ondoorgrondelijk maakt het juist interessant. Dit onderwerp spreekt mij totaal niet aan, maar dat neemt niet weg dat vele anderen dit onderwerp misschien wel heel boeiend vinden

Voor wat ik van het proefschrift heb gelezen, is het erg vlot geschreven. Bladzijde 11, hoofdstuk "Motivation", daarin beschrijft ze de essentie van communicatie en het "Two Generals Problem". Vond ik interessant, en verre van saai.

Een knappe prestatie, dat zeker. Toch vraag ik mij af of zij er niet een jaartje langer over had moeten doen. Qua wiskunde geloof ik het allemaal wel, maar er onbreekt toch wel het een en ander aan structuur en samenhang in de hoofdstukken. De schrijfstijl is niet over naar huis te schrijven. Met name de eerste persoonsvorm "I" door het hele proefschrift.


Wat mij nu niet duidelijk wordt is wat de stand van zaken was en wat zij nu zelf aan de wetenschap heeft toegevoegd. Het "Two Generals" voorbeeld is leuk, maar al lang uitgekauwd in de informatica. Daarnaast lijken de modellen in de vier hoofdstukken in ieder geval deels, zo niet in zijn geheel, op literatuur gebaseerd.


Ze mag dan wel de jongste zijn, haar thesis behoort zeker niet tot de top. En dat is dan toch wel jammer.

Welkom in de wondere wereld van de Nederlandse wetenschap. Ik moet de eerste promovendus nog tegenkomen die in vier jaar een leesbaar, interessant en relevant proefschrift schrijft, wat ook nog 'ns tot de top in het vakgebied hoort. Dat hoeft ook niet, een proefschrift laat zien dat iemand zelfstandig onderzoek kan doen, het laat doorgaans geen ervaring zien, en al helemaal niet dat iemand volleerd is.


Dat neemt niet weg dat een promovendus aan een universiteit vaak een manusje van alles is, die de klusjes opknapt waar de vaste staf geen zin in heeft, in de regel tot meerdere glorie van die vaste staf. Vier jaar is te kort om zelfstandig onderzoek te leren doen, zeker als begeleiders meer met hun eigen carriere bezig zijn dan met het begeleiden.


Laat me hieraan toevoegen dat het CWI geen universiteit is, en in beginsel een vruchtbare onderzoekscultuur heeft waar weinig tijd wordt verspild aan onderwijs en bestuur. Laat me tenslotte opmerken dat ik het betreffende werk niet gelezen heb, maar dat ik alleen op grond van de korte tijd waarin het geschreven is verwacht dat het geen baanbrekend werk betreft.